поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. В данном случае в договоре поручительства от 29.08.2014 № 255 не установлен срок, на который дано поручительство. Согласно пункту 2.2 договора поставки товаров от 29.08.2014 № 255 покупатель оплачивает товар по факту получения товара, в порядке отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок исполнения покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара по отгрузке последней партии товара наступил 02.06.2016. Поскольку иск предъявлен кредитором 22.05.2018 – по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на заявителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договорупоставки товаров. Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ в связи с существенным нарушением судом норм права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядокоплаты/расчетов за поставляемые товары. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорепоставки » разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином, оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Как установлено
ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оценив представленные сторонами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в частности договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 № 7, счета-фактуры, платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт перечисления денежных средств в спорный период с нарушением сроков, предусмотренных заключенным между сторонами договором. При этом судами указано, что порядок оплаты по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 7 заключается в выставлении обществом «ТСК» на согласованный сторонами счет общества «ЖСК» платежных требований и списанию поступивших за тепловую энергию денежных средств. Вместе с тем, судами установлено, что с мая 2012 года согласованный ранее расчетный счет ответчиком закрыт, открыт новый счет, о чем истец уведомлен не был. Поступающие на вновь открытый расчетный счет денежные средства ответчик самостоятельно по платежным поручениям перечислял истцу. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства,
какого-либо другого счета, Энергоснабжающая организация вправе требовать оплаты указанной части задолженности из других источников Абонента на сумму неоплаченного остатка. Последняя часть задолженности Абонента по счету-фактуре за отчетный месяц (месяц, в котором производилась поставка тепловой энергии) – на сумму льгот и субсидий, причитающихся Абоненту за отчетный месяц – погашается Абонентом путем перечисления полученных льгот и субсидий в течение 1 суток с момента поступления указанных средств из бюджета на расчетный счет Абонента. Таким образом, порядок оплаты по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 7 заключается в выставлении ООО «ТСК» на согласованный сторонами счет ООО ЖСК» платежных требований и списании поступивших за тепловую энергию денежных средств. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу № А60-7833/2014 по спору между теми же лицами о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий период, установлено, что с мая 2012 года согласованный ранее расчетный счет ответчиком
Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 29.01.2020 заключили договор поставки № 38/20 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик в период действия договора обязуется поставить покупателю инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.2 договора поставки наименования позиций, объемы, сроки и место поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора поставки). Порядок оплаты по договору поставки , согласно спецификации от 29.01.2020 № 1 (приложение № 1 к договору), указан в размере 100% предоплаты; срок поставки товара до 31.12.2020 по заявкам покупателя. За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора поставки). Также Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 29.01.2020 заключили договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 39/20 (далее – договор перевозки), согласно
«ТеплоЭнергоСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность за поставленный газ в марте 2015 года отсутствует, поскольку сторонами был подписан график погашения задолженности в 2015 в период с марта по декабрь 2015 года, который ответчиком был соблюден. При этом ответчик считает, что подписанием данного графика стороны изменили порядок оплаты по договору поставки газа. В судебное заседание 28.10.2015 года представитель ООО «ТеплроЭнергоСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Изучив материалы дела, доводы апелляционной
А.Ю., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-16371/2015 по иску ООО «РИКАВЕРИ ЛАБ» к ООО «ГОЛД Стандарт», ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «РИКАВЕРИ ЛАБ» обратился в суд с иском к ООО «ГОЛД Стандарт», ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Металлпоставка» и ООО «ГОЛД стандарт» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному соглашению сторон было заключено Дополнительное соглашение, уточняющее порядок оплаты по договору поставки , а также ответственность и условия досудебного урегулирования споров. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору между покупателем и ФИО2 был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ поставщик заключил с ООО «РИКАВЕРИ ЛАБ» договор уступки права требования, согласно которого ООО «РИКАВЕРИ ЛАБ» получил право требования по договору к покупателю и поручителю в сумме 77404385 рублей 20 копеек, а также право начисления неустойки. Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил. Согласно договора поставки оплата
**** руб., задолженность за поставленный товар составляет **** руб. Исследовав представленные сторонами доказательства: документы на поставку товаров, оплату, товарные накладные, суд пришел к выводу, что размер задолженности за поставленный товар, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет **** руб., при этом судом была учета сумма **** руб., оплаченная ИП ФИО1 **** по счету **** от ****. Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд верно посчитал его не пропущенным. Изначально порядок оплаты по договору поставки определялся положениями п. 4 договора (л.д.8-9). При заключении дополнительного соглашения **** к договору поставки от ****, в пункт 4 договора сторонами были внесены изменения, в связи с чем, этот пункт, предусматривающий порядок оплаты, был изложен в новой редакции, которой обоснованно руководствовался суд. Согласно п. 4.2 в редакции дополнительного соглашения, поставщик на основании заказа выставляет счет. В связи с внедрением у продавца новой системы расчетов за товары (факторинг) покупатель обязан в течение 60
статей 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из приведенной нормы закона, ссылка заявителя на то, что способ оплаты путем предоставления встречных услуг, является сложившимся между сторонами обычаем делового оборота, не может быть принята во внимание, поскольку порядок оплаты по договору поставки предусмотрен путем внесения наличных в кассу колхоза (п. 2.3). Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.05.2017
