Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ). При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий контракта , не связанные с данными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункты 1 и 2 статьи 767 ГК РФ). К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для
44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги. Стороны в пунктах 11.1 - 11.12 контракта предусмотрели порядокоплаты выполненных работ, согласно которому расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании промежуточных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах контрактной цены и годового объема; государственный заказчик вправе осуществить авансовую выплату в размере 138 812 191 руб. 06 коп., что составляет 30 % от цены контракта; погашение авансовой выплаты производится пропорционально объему выполненных работ; оплата по контракту до оформления в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией составляет 95 % от суммы строительно – монтажных и иных работ с учетом перечисленного аванса; окончательный расчет в размере 5 % от стоимости строительно-монтажных и иных работ
руб. 64 коп., в том числе НДС - 49 071 руб. 30 коп. Стоимость работ включает в себя стоимость новых материалов, необходимых для выполнения работ, приобретаемых подрядчиком; Оплата производится из средств федерального бюджета. Форма оплаты - безналичный расчет. Сроки и порядокоплаты: 100% в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2, КС-3) (в двух экз.) и предоставления счета, счета-фактуры. Указывая на то, что войсковой частью оплата выполненных подрядчиком работ с учетом перечисленного аванса произведена частично на сумму 285 292 руб. 96 коп., а в полном объеме выполненные работы не оплачены, общество "Гранит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Ссылаясь на необходимость уменьшения установленной контрактом цены на сумму 46 943 руб., войсковая часть обратилась в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями. Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении от 12.06.2014 N 1958-2014-06-СБ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Порядком предоставления доступа к информации, содержащейся в единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2015 № 675 (далее – Порядок № 675), и исходил из следующего: условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения от головного исполнителя, нормам о поставке не противоречит; контрактом предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, при этом общество «Туполев» не является главным распорядителем бюджетных средств; существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет протокол твердой фиксированной цены, согласованный с ПАО «ОАК» как головным исполнителем по контракту , и поступление денежных средств из федерального бюджета через ПАО «ОАК», которое, в свою очередь, получает их от государственного заказчика – Минобороны России; обществом «Туполев» в материалы дела представлены доказательства принятия мер для согласования головным исполнителем протокола фиксированной
порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2017 № 23/504/17 (далее – Контракт), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведения обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод, а Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Тарифы, сроки и порядок оплаты по Контракту стороны определили в разделе 3 Контракта. Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
от автодороги «Урал». Согласно пунктам 4.2, 4.4, 7.2 данного контракта оплата должна производиться в течение 30 дней после приемки выполненных работ и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, предъявления справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, результатов входного контроля применяемых материалов и результатов операционного контроля хода технологических процессов. Соглашением от 24.02.2021 № 15 о внесении изменений в государственный контракт от 10.01.2019 № 8/675 был изменен порядок оплаты по контракту , а именно введено условие по авансированию работ в размере 10 % от цены второго этапа, что составляет 543 090 797,50 руб. с НДС 20 %, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, доведенных до заказчика в установленном порядке на соответствующие цели. Данное обстоятельство расценено казначейством как нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Полагая, что представление в данной
01.09.2020 № 2 на выполнение работ по ремонту объектов теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в г. Нижние Серги (устранение паводка 20.07.2020) (далее – контракту № 1 и № 2). Стоимость работ по контракту № 1 составляет 13 033 310 руб. 89 коп. (пункт 3.1 контракта № 1). Цена контракта может быть снижена по согласованию сторон без изменений предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта (пункт 3.3 контракта № 1). Порядок оплаты по контракту следующий: в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств из резервного фонда Правительства Свердловской области, но не позднее 31.12.2020 (пункт 3.4 контракта № 1). Подрядчик обязан пройти экспертизу достоверности стоимости смет (пункт 4.4.20 контракта № 1). Стоимость работ по контракту № 2 составляет 8 494 988 руб. 40 коп. (пункт 3.1 контракта № 2). Цена контракта может быть снижена по согласованию сторон без изменений предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к правомерному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса. Суды установили, что посредством заключения дополнительного соглашения от 16.12.2020 стороны существенно изменили порядок оплаты по контракту и срок его исполнения. При этом суды не установили наличие оснований изменения существенных условий контракта, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (из объяснений директора учреждения следует, что целью заключения оспариваемого дополнительного соглашения являлось придание правовой природы факту просрочки выполнения работ, поскольку в противном случае имелся риск возврата неосвоенных денежных средств, полученных из бюджета). Надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе в ходе исполнения контракта, не представлены. Суды обоснованно
тепловых сетей участка <адрес> Цена контракта определена в размере 688848,36 рублей, срок выполнения работ – до 31 августа 2018 года. Пунктом 2.6 контракта установлено, что заказчик после выполнения работ по настоящему контракту производит расчет с подрядчиком в размере, установленном пунктом 2.1 в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 7 августа 2018 года МУП «ПУ ЖКХ» в лице директора ФИО1 и ООО «Профи-Лес» заключили дополнительное соглашение, которым изменили порядок оплаты по контракту №, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ – 229 616,12 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 229 616,12 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 229 616,12 рублей. Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, МУП «ПУ ЖКХ» в лице директора ФИО1 изменило существенные условия муниципального контракта, возможность изменения которых ни законодательством, ни самим контрактом не предусмотрена.Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
№34-09-16-22 произведено не предусмотренное условиями контракта авансирование <.......> в сумме <.......> до подписания акта приема - передачи, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ГБПОУ «ПУ № 1» заключен с <.......> контракт водоснабжения от 24 мая 2016 года № 17/29-В на поставку питьевой воды в количестве 350 куб.м. на общую сумму <.......> рубля, согласно пункту 7 раздела III «Сроки и порядок оплаты по контракту » контракта водоснабжения от 24 мая 2016 года №17/29-В ГБПОУ «ПУ №1» оплачивает полученную воду в объеме потребления воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов выставляемых к оплате <.......>» в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Авансирование условиями данного контракта не предусмотрено. В соответствии с универсальным передаточным документом от 31 мая 2016 года №357, поступившим согласно журналу регистрации входящей документации в ГБПОУ «ПУ
Российской Федерации, связанных с оплатой контракта в части обязательных налогов и сборов, уплачиваемых заказчиком, позволяющий снижать по соглашению сторон цену контракта, при этом цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта без изменений за исключением указанных обстоятельств. Условия о возможности внесения авансовых платежей контракт и извещение о проведении закупки не содержат. 24 февраля 2021 года сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 15 о внесении изменений в государственный контракт, которым изменен порядок оплаты по контракту , введено условие по авансированию оплаты работ в размере 10 % от цены второго этапа контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса. Со стороны заказчика дополнительное соглашение подписано начальником ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 Согласно распоряжению Губернатора Свердловской области от 18 апреля 2018 года № 227-РП и Приказу начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 20 апреля 2018 года № 20/к ФИО1 является начальником
сетей участка теплотрассы от т.39 до дома 21 по проспекту Ленина в городе Коряжме. Цена контракта определена в размере 688848,36 рублей, срок выполнения работ - до 31.08.2018. Пунктом 2.6 контракта установлено, что заказчик после выполнения работ по настоящему контракту производит расчет с подрядчиком в размере, установленном пунктом 2.1 в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 07.08.2018 МУП «ПУ ЖКХ» и ООО «Профи-Лес» заключили дополнительное соглашение, которым изменили порядок оплаты по контракту № 0524300000218000024-0342286-01, а именно: до 31.10.2018 — 229 616,12 рублей; до 30.11.2018 - 229 616,12 рублей; до 31.12.2018 -229 616,12 рублей. Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, директор МУП «ПУ ЖКХ» ФИО1 изменил существенные условия муниципального контракта, возможность изменения которых законодательством либо муниципальным контрактом № 0524300000218000024-0342286-01 не предусмотрена. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии
которой оснований не усматриваю. Как правильно указано в оспариваемом решении, в обязанности ФИО1 как главы администрации сельского поселения входит организация исполнения бюджета поселения и распоряжения средствами бюджета. Утверждение заявителя о наличии переплаты за сентябрь 2018 года, являющейся авансовым платежом за октябрь 2018 года, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как правильно установлено должностным лицом при вынесении постановления, изменение назначения платежа не предусмотрено условиями контракта, заказчик в одностороннем порядке не вправе изменять порядок оплаты по контракту . Сведения о согласии поставщика на изменение назначения платежа отсутствуют, дополнительное соглашение к контракту по данному вопросу не заключалось. С учетом изложенного приведенный довод ФИО1 подлежит отклонению. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина заявителя заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых
