ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок оплаты за энергоресурсы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 05АП-2159/2021 от 09.02.2022 Верховного Суда РФ
Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств ее оплаты. Представленный истцом расчет долга и пеней проверен судами и признан верным. При этом суды удовлетворили иск за счет обоих ответчиков в солидарном порядке, исходя из того, что между сторонами заключено трехстороннее соглашение от 20.12.2018 к заключенному между компанией (поставщиком-теплоснабжающей организацией) и Управлением Росгвардии (заказчиком- абонентом) контракту на энергоснабжение от 20.12.2018, в соответствии с которым общество "ВекторСтрой" добровольно приняло на себя обязательство солидарно с Управлением Росгвардии нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта, определяющих порядок учета, определения объемов энергоресурса и расчетов за тепловую энергию. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 322, пунктов 1, 2 статьи
Определение № 310-ЭС16-8187 от 22.07.2016 Верховного Суда РФ
нормы, позволяющие гарантирующему поставщику расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, обусловленного обязательным ограничением подачи потребителю, нарушающему обязательство по оплате электроэнергии, указанного ресурса и одновременно установив, что ООО «ЖКХ Воловское» и ООО «УК Коммунальщик» относятся к числу потребителей, в отношении которых расторжение договора по пункту 53 Основных положений возможно, но только после соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения, которые обществом как гарантирующим поставщиком не соблюдены, суды пришли к выводу о недоказанности факта расторжения договора энергоснабжения с указанными потребителями, отсутствии оснований для прекращения подачи им электроэнергии и, как следствие, об обязанности ответчика оплатить услуги по передаче этой электроэнергии. Относительно потребителя ООО «Закрома Черноземья» судами установлено, что в нарушение положений пунктов 123, 125, 126 Правил ограничения гарантирующим поставщиком не соблюден порядок уведомления сетевой организации о дате и времени прекращения снабжения потребителя энергоресурсом , в связи с чем констатировано, что истцом на законных основаниях продолжено оказание услуг
Решение № А72-7298/2021 от 04.08.2021 АС Ульяновской области
водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1). Расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной Теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных актов (п. 2.1.1). Расчет за горячую воду производится по регулируемым тарифам, утвержденным органом регулирования, установленным в виде формулы двухкомпонентного тарифа (п. 2.1.3.). Порядок оплаты за энергоресурсы приведен в пункте 2.3. договора. Срок действия контракта – с 01.01.2020 по 31.12.2020. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, измнении или о заключении нового договора (п. 6.1). Установлено, что во исполнение условий договора истец в период в феврале-марте 2021 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды
Решение № А72-7976/2021 от 22.07.2021 АС Ульяновской области
водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1). Расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной Теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных актов (п. 2.1.1). Расчет за горячую воду производится по регулируемым тарифам, утвержденным органом регулирования, установленным в виде формулы двухкомпонентного тарифа (п. 2.1.3.). Порядок оплаты за энергоресурсы приведен в пункте 2.3. договора. Срок действия контракта – с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 6.1). Установлено, что во исполнение условий договора истец в период в марте 2021 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика. Ответчик со своей стороны нарушил условия договора теплоснабжения, не оплатив в установленный договором срок полученную тепловую энергию. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с
Решение № А72-3990/2021 от 25.05.2021 АС Ульяновской области
(или теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы (п. 1.1). Расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной Теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных актов (п. 2.1.1). Расчет за горячую воду производится по регулируемым тарифам, утвержденным органом регулирования, установленным в виде формулы двухкомпонентного тарифа (п. 2.1.3.). Порядок оплаты за энергоресурсы приведен в пункте 2.3. договора. УМУП «Городской теплосервис» направил в адрес ПАО «Т Плюс» протокол разногласий к данному договору, который был подписан ПАО «Т Плюс» с учетом протокола согласования разногласий. До настоящего времени стороны не урегулировали разногласия по указанному договору. При этом ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты УМУП «Городской теплосервис». В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в
Постановление № А03-11194/2010 от 29.06.2011 АС Западно-Сибирского округа
и сетевой воды, количество принятой заказчиком тепловой энергии и сетевой воды определяется согласно приложению № 1 по контрактным нагрузкам, указанным в данном приложении. Дополнительное начисление за тепловую энергию производится в случае превышения температуры обратной сетевой воды (пункты 5.1, 5.2 Контракта). В приложении № 1 к Контракту стороны определили годовой объем потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам. Пункт 6.1 Контракта предусматривает, что расчетным периодом считается один месяц, оплата за энергоресурсы производится в следующем порядке: оплата за энергоресурсы производится за фактически потребленную тепловую энергию заказчиком до 20 числа каждого месяца следующего за расчетным включительно, оплата производится заказчиком на основании счетов-фактур и акта выполненных работ ЭСО, доставленных заказчику до 10 числа каждого месяца включительно. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, ЭСО вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей
Определение № А65-23567/14 от 26.12.2014 АС Республики Татарстан
по РТ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра (в лице Филиала по РТ). Представитель МУП «Водоканал» представил схему границ раздела водоснабжения и канализации. Представитель ФКП Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направив в адрес суда копию Договора №27-9955 от 25.08.2014г. на отпуск воды и прием сточных вод между ОАО «Теплоконтроль» и ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ. Также представлено Соглашение о фактическом использовании площадей и порядке оплаты за энергоресурсы от 01.03.2011г. между Управлением Росреестра по РТ, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Комбинат» и ООО «Комбинат Плюс». Представлен Договор теплоснабжения (при отсутствии контракта) №12349 Т от 23.12.2011г. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил: Назначить дело
Решение № 3А-237/19 от 27.02.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
создающими угрозу получения АО «Энергоресурсы» некомпенсируемого через тарифные источники убытка, и подлежащим признанию судом недействующим, как несоответствующего закону и иным нормативным правовым актам, регулирующим порядок тарифообразования в сфере теплоэнергетики, а также порядок реализации РТК Ставропольского края государственной функции и полномочий. За всю регулируемую деятельность общество не обладает ни одним экспертным заключением РТК Ставропольского края, которые запрашивались у РТК Ставропольского края в установленном порядке (письмо от 11.12.2018 № 5005), как для ознакомления, так и выдаче заверенной их копии. Однако РТК Ставропольского края экспертные заключения в адрес общества не представило. Нарушение РТК Ставропольского края прав АО «Энергоресурсы» на экономически обоснованный размер по статье расходов (затрат) «Фонд оплаты труда» привело к нарушению РТК Ставропольского края порядка тарифообразования на тепловую энергию. АО «Энергоресурсы » в тарифной заявке направляло предложения по данной статье расходов (затрат) в размере 160 135,51 руб. при численности 611,35. Принято РТК Ставропольского края к учету 91 291,01 руб. при численности 335,00.
Решение № 2-715/2017 от 29.05.2017 Павловского городского суда (Нижегородская область)
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. Данные правила приняты в соответствии с п. 1, ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом истца находится в управлении ответчика. Ответчик является исполнителем в данном многоквартирном доме коммунальных услуг, Наравне с другими коммунальными услугами ответчик предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды. Порядок оплаты коммунальных услуг предназначенных на общедомовые нужды в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом и наличия в доме коллективных (общедомовых) приборов учета поставленного в многоквартирный дом каждого вида энергоресурса , «Электроснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», при их наличии, предоставления данных услуг собственникам, пользователям (нанимателям) многоквартирного дома. Пункты 44-48, Правил № 354, закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям. Закрепленный в абз. 2 п. 44, Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный
Апелляционное определение № 33АП-2348/2022 от 06.07.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
центр» возложена обязанность открыть ФИО1 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли в . С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 15 676 рублей 78 копеек, судебные расходы 4917 рублей. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 07 апреля 2022 г. определен порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из доли ?. На АО «Коммунальные системы БАМа», ООО «УК Монолит», ООО ЖДК «Энергоресурс », ООО «Расчетно – кассовый центр» возложена обязанность открыть ФИО3 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 в . В апелляционной жалобе истец ФИО1 не соглашается с решением суда в части определения порядка пользования жилым помещением, исходя из присужденной судом ? доли в оплате содержания жилья. При таких данных, по мнению истицы, она имеет