Порядок определения упущенной выгоды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу № А75-10791/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» 6 053 488 рублей 22 копеек упущенной выгоды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Доринна», общество с ограниченной ответственностью транспортное объединение «ТВС», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен в части взыскания 3 788 655 рублей 03 копеек упущенной выгоды , а также 29 912 рублей40 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 12.04.2021 решение и определение

органа, отклонена Коллегией, так как это обстоятельство само по себе не могло являться доказательством упущенной выгоды, если истец не доказал, что получил меньший доход, чем мог бы, исполнив обязательства в срок. По сути требования общества сводятся к начислению в свою пользу процентов по ключевой ставке Банка России (статья 395 ГК РФ), однако государство средства из оборота истца не изымало и не пользовалось принадлежащими истцу денежными средствами. Коллегией отмечено, что применение упрощенного порядка определения размера вреда (расчет размера упущенной выгоды на основании ключевой ставки Банка России) означало бы освобождение лица от обязанности доказывания обстоятельств, с наличием которых согласно положениям статей 15, 1069 и 1082 ГК РФ связывается наступление ответственности казны, что в отсутствие соответствующего законодательного регулирования нельзя признать правомерным. Поскольку постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты при существенном нарушении норм материального права, Судебная коллегия признала их подлежащими отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе. Нарушений Судебной коллегией

размере. Размер упущенной выгоды в сумме 2 185 624 руб. 00 коп. произведен истцом на основании подпункта 6.2.1 договора, в силу которого, в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, заказчик уплачивает перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию. Таким образом, стороны согласовали порядок определения упущенной выгоды (прибыли) из расчета: 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию. Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом за вычетом затрат на топливо и амортизацию, проверен судами и признан обоснованным, поскольку при простое используемых для перевозки транспортных средств расходы топлива и износ транспорта не осуществлялись. Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении размера убытков с учетом НДС не принимается, так как действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость

1 л.д. 57-61). В пункте 2 соглашения стороны определили, что убытки возмещаются за два года в сумме 1304587 руб. 42 коп., в том числе: - 82582 руб. 24 коп. - убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация); - 1222005 руб. 18 коп. - убытки, включая упущенную выгоду, в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов, которые обладатель прав на земельные участки получил бы при обычных условиях. Порядок определения упущенной выгоды согласован сторонами в приложении № 2 к соглашению, согласно которому за первый год упущенная выгода равна выручке от реализации и составляет 84643 руб. 68 коп., за второй год упущенная выгода равна чистому операционному доходу, продисконтированному в текущую стоимость при ставке дисконтирования в 13,5% по таблице сложного процента (0,9) и составляет 1137361 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер убытков утвержден сторонами в акте определения убытков, согласно которому общая сумма убытков,

упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. При этом, стоимость предпринятых мер и приготовлений должна быть вычтена из размера убытков – это порядок определения упущенной выгоды . В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, конкурсный управляющий должен доказать, что реализация должником готовой продукции новому контрагенту (а не прошлым покупателям) по более низкой цене по отношению к средней цене реализации, сложившейся в 2016 году, явилось единственным препятствием, не позволившим должнику получить упущенную выгоду в размере 1 377 842 руб. 81 коп. (при этом размер упущенной выгоды возможно определить без достоверной

был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. По данному договору истец обязался выполнить работы по укладке линолеума 150 кв.м., плитки 15 кв.м., выровнять стены гипсокартонном в объеме 40 кв.м., установить 5 дверей, сделать подвесной потолок 39 кв.м. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере ….. рублей. Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из положений Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливающих понятие договора подряда, общие условия надлежащего исполнения обязательств, порядок определения упущенной выгоды , представление доказательств сторонами о факте и размере причиненных убытков, а также об отсутствии вины в их причинении (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 702, ч. 4 ст. 393). Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Байков И.П. не смог исполнить обязательств перед ООО «С», взятых на себя по договору о проведении подрядных работ от 15.02.2010 и получить доход в результате

на то, что судом не был учтен отчет о финансовых результатах, в котором сравниваются данные отчетного 2015 года и предыдущего 2014 года, подтверждающий снижение дохода после кражи ответчиком денежных средств и ювелирных изделий, является несостоятельной, поскольку таких доказательств суду первой инстанции истец не представляла. Имеющаяся в деле копия бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ваш ломбард» за 2015 год ( л.д. 87-88) достаточным доказательством размера упущенной выгоды служить не может. Ссылка в жалобе на иной порядок определения упущенной выгоды и на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. по предмету и основаниям, указанным истцом. Поскольку истец в исковом заявлении ссылался на иные обстоятельства размера упущенной выгоды, невозможность непредставления суду первой инстанции дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не обоснована, судебная коллегия их не принимает и не учитывает при проверке законности принятого

само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них. Представленный к кассационной жалобы расчет и основанные на нем доводы кассационной жалобы о размере подлежащих, по мнению ФИО1, оплате им размера коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку прежде не заявлялись в судах и не были предметом их исследования, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на