о НПС), на торговых банковских и (или) клиринговых банковских счетах в объеме, необходимом для исполнения обязательств, допущенных к клирингу (статья 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности" (далее - Закон о клиринге). В связи с этим оператору ЗПС рекомендуется учитывать риски, связанные с возможностью признания переводов денежных средств недействительными, обращения взыскания на переведенные денежные средства, в том числе в случае наступления несостоятельности (банкротства) участников платежной системы, при определении порядкаосуществленияперевода денежных средств в рамках ЗПС, при организации системы управления рисками и информировать об указанных рисках участников платежной системы, включая иностранные банки. Также для целей обеспечения окончательного расчета рекомендуется использовать счета гарантийного фонда платежной системы (часть 10 статьи 30 Закона о НПС) или торговые банковские и (или) клиринговые банковские счета (статья 18 Закона о клиринге). 2. При заключении договора о взаимодействии платежных систем, предусмотренного частью 37 статьи 15 Закона о НПС, операторам взаимодействующих платежных
4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона к операциям, подлежащим обязательному контролю, относятся переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента, при условии, что сумма такой операции равна или превышает 600 000 рублей или эквивалент в иностранной валюте. Буквальное прочтение указанной нормы Федерального закона позволяет сделать вывод, что обязательному контролю будет подлежать операция по переводу денежных средств, осуществляемому некредитной организацией по поручению клиента, совершаемая на равную или превышающую установленную Федеральным законом сумму. Порядокосуществленияперевода денежных средств установлен Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ). В частности, пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ, вступившим в силу 29.12.2011, определено, что переводом денежных средств являются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. При этом Федеральным законом N 161-ФЗ ограничен перечень субъектов, которым предоставлено право осуществлять переводы денежных
оспариваемого подпункта недействующим фактически основаны на его несогласии с действиями конкретного уполномоченного банка и состоявшимся решением суда. Вместе с тем проверка законности судебного постановления по конкретному гражданскому делу, включая данное в нем толкование применяемых норм права относительно установленных и доказанных обстоятельств дела, не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, а может быть осуществлена в порядке обжалования такого акта, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Иные доводы административного истца, касающиеся проведения упрощенной идентификации, порядка осуществления перевода денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, не имеют непосредственного отношения к содержанию оспариваемого нормативного положения. Подпункт 1.7 пункта 1 приложения 1 к Положению не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует федеральному закону, предписание которого воспроизводит, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175
Статья 20. Правила платежной системы 1. Правилами платежной системы должны определяться: 1) порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; 2) порядок осуществления контроля за соблюдением правил платежной системы; 3) ответственность за несоблюдение правил платежной системы; 4) критерии участия, приостановления и прекращения участия в платежной системе; 5) порядок привлечения операторов услуг платежной инфраструктуры и ведения перечня операторов услуг платежной инфраструктуры; 6) применяемые формы безналичных расчетов; 7) порядокосуществленияперевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; 8) порядок сопровождения перевода денежных средств сведениями о плательщике в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если они не содержатся в распоряжении участника платежной системы; 9) порядок оплаты услуг по переводу денежных средств, являющийся единообразным в рамках платежной системы; 10)
Статья 5. Порядокосуществленияперевода денежных средств 1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). 2. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. 3. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи
рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункт 19 статьи 3 Закона о национальной платежной системе). Порядок оказания платежных услуг, порядокосуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств регламентированы статьями 4-10 Закона о национальной платежной системе. В силу статьи 12 Закона о национальной платежной системе оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Лицо,
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 13 апреля 2016 г. между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым на имя клиента открыт текущий счет в российских рублях для осуществления рассчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами банка. Согласно пункту 3.1.3 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (далее - Тарифы) за перевод денежных средств по поручению физического лица взимается комиссия в
перевел должнику денежные средства в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 02.09.2020 № RD-002184. В приходном кассовом ордере указаны следующие сведения: банк плательщика: «Акционерное общество «Банк ЦентрКредит», на штампе банка указано: «АО «Банк ЦентрКредит» филиал в г. Костанай», «Принято от: ФИО2», «Сумма: 500 900 RUB (Пятьсот тысяч девятьсот рублей 00 копеек)», примечание: в том числе комиссия за перевод 900 рублей, «Наименование получателя: ФИО3», «Назначение платежа: Перевод системы Золотая корона». Порядок осуществления переводов регулируется условиями осуществления денежных переводов «Золотая Корона - Денежные переводы» (действуют с 25.11.2016). Настоящие Условия регулируются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Условий). Оператор платежной системы «Золотая Корона» - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия ЦБ РФ № 3166-К от 14.04.2014 г., per. номер 0012 от 20.12.2012 г. (пункт 1.1 Условий). Плательщик лично обратился в банк плательщика для совершения операции по переводу. Плательщик предоставляет работнику банка плательщика следующую информацию о реквизитах перевода: фамилию, имя
течение срока, установленного частью 5 статьи 5 настоящего Федерального закона. В отношении значимых платежных систем срок прекращения осуществления и завершения переводов денежных средств может быть увеличен Банком России, но не более чем до одного месяца. Суд первой инстанции, отказывая во включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника, не принял во внимание указанные положения Закона о банковской деятельности и Закона о национальной платежной системе, а также условия договора от 09.07.2012 № 12/0011, определяющие порядок осуществления переводов . Неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права привело, по сути, к освобождению ЗАО «Сибирский расчетный центр» от обязанности перечислить Банку денежные средства, полученные от плательщиков и причитавшиеся Банку. При этом из материалов дела не следует, что ликвидатор ЗАО «Сибирский расчетный центр» оспаривал факт получения ликвидируемой кредитной организацией денежных средств от плательщиков; возражения ликвидатора основаны на отсутствии у общества юридической обязанности перечислять денежные средства Банку ввиду отсутствия Реестров переводов,
Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены. Считая вынесенный по делу судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой. Доводы апеллянта сводятся к тому, что поскольку заявление истца не соответствовало требованиям, предъявляемым к распоряжениям клиента, определенным Условиями совершения операций по Сберегательному счету, а также учитывая недостаточность денежных средств на счете клиента, требования истца нельзя признать правомерными. В письменном дополнении к апелляционной жалобе, заявитель подробно изложил порядок осуществления переводов денежных средств физическими лицами в ПАО Сбербанк. В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец и третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции 15.05.2019 не обеспечили. На основании статей 156,
должнику денежные средства в сумме 450 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.07.2020 № RD-002628. В приходном кассовом ордере указаны следующие сведения: банк плательщика: «Акционерное общество «Банк ЦентрКредит», на штампе банка указано: «АО «Банк ЦентрКредит» филиал в г. Костанай», «Принято от: ФИО2», «Сумма: 450 900 RUB (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот рублей 00 копеек)», примечание: в том числе комиссия за перевод 900 рублей, «Наименование получателя: ФИО3», «Назначение платежа: Перевод системы Золотая корона». Порядок осуществления переводов регулируется условиями осуществления денежных переводов «Золотая Корона - Денежные переводы» (действуют с 25.11.2016). Настоящие Условия регулируются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Условий). Оператор платежной системы «Золотая Корона» - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия ЦБ РФ № 3166-К от 14.04.2014 г., per. номер 0012 от 20.12.2012 г. (пункт 1.1 Условий). Плательщик лично обратился в банк плательщика для совершения операции по переводу. Плательщик предоставляет работнику банка плательщика следующую информацию о реквизитах перевода: фамилию, имя
о возврате денежных средств такая возвратная операция осуществлялась за счет средств ООО «Кэшдэй», а не собственных средств НКО. Суд, учитывая приведенную схему правоотношений сторон, делает вывод, что правом (требованием) возврата денежных средств по незавершенным переводам обладают только клиенты НКО, участвовавшие в переводе денежных средств (отправители и/или получатели денежных средств). Коллегия судей учитывает, что согласно Правилам платежной системы Мастеркард переводы осуществляются при взаимодействии банка-эквайрера, банка-эмитента, платежного клирингового центра, расчетного центра и операционного центра. Аналогичный порядок осуществления переводов закреплен в Правилах платежной системы «Мир». В апелляционной жалобе также отсутствуют доказательства участия Компании в платежных системах, что исключает возможность вмешательства в «карточные» переводы между физическими лицами. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Кэшдэй» не является участником расчетных отношений, то есть лицом, участвующим в переводе денежных средств, не принимает денежные средства от клиентов, не несет ответственности в случае возврата перевода. Заключенный между кредитором и должником договор не предполагает
трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО3 с ее согласия была переведена на должность №. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № была проведена проверка кассовых документов по факту соответствия производимых в этом офисе переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия счета по системе требованиям нормативных актов. В результате проверки выяснилось, что ответчиками был нарушен « Порядок осуществления переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов по Системе », утвержденный приказом «Мастер-Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, «Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 года № 318-П), Инструкция Банка России от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и
благополучия человека по Магаданской области. Так же по запрошенным Управлением сведениям об особенностях переводов физическими лицами иностранной валюты гражданам в Украину и в случае, если такие особенности имеют место быть, указать нормативный правовой акт, «АТБ» ПАО в адрес Управления был представлен приказ № 2016042607-П «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) от 26 апреля 2016 года о запуске в промышленную эксплуатацию проекта по организации выполнения операций приема перевода СВИФТ в ПО «ЦФТ-Ритейл» в приложении 1 которого предусмотрен Порядок осуществления переводов физическими лицами в иностранной валюте в ПО ЦФТ-Ритейл». Кроме того, пунктом 4 определения Роспотребнадзора об истребовании сведений от 19 декабря 2018 года на «АТБ» ПАО была возложена обязанность представить доказательства своевременного доведения до потребителя банком информация об оказываемой банком услуге (порядок, условия) перевода иностранной валюты за пределы Российской Федерации, при этом Управлением не конкретизировано, о каком именно потребителе идет речь. Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), получив определение об истребовании сведений от 19 декабря
года в размере 247546,62 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с февраля по октябрь 2017 года в размере 10723,35 руб. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что суд не установил факт наличия у него счетов в ПАО «Сбербанк России» для перечисления пенсионных выплат. Выводы суда о том, что порядок осуществления переводов пенсионных выплат получателям и удержаний из них через организации Федеральной почтовой связи определяется соглашением между ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России», ПАО «Сбербанк России» вправе производить удержания из пенсионных выплат получателей пенсий по исполнительным документам, а также по распоряжениям пенсионных органов Министерства обороны РФ до перечисления пенсионных выплат на счета получателей перевода через организации почтовой связи, являются необоснованными и не мотивированы. В копии представленного в материалы дела соглашения полномочия ПАО «Сбербанк России»
могла быть осуществлена без предъявления М.2 контрольных номеров сотруднику ПАО «Сбербанк России». Согласно пункту 8 Порядка, утвержденного Распоряжением от 08.07.2016 № 856-Р, принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием его выплаты. В этой связи доводы истца о том, что ответчик выдал денежные средства неизвестному лицу, предъявившему паспорт без указания отчества, являются необоснованными, поскольку условие в виде предъявления контрольных номеров, являющееся обязательным для получения выплаты, соблюдено, и поэтому порядок осуществления переводов со стороны ПАО «Сбербанк России» является соблюденным. В такой ситуации указание ФИО является необходимым для установления личности получателя, что сотрудником ПАО «Сбербанк России» также выполнено. Иных средств идентификации получателя истцом не было указано. В силу вышеуказанного, отсутствие отчества у М.2 не могло являться обстоятельством, препятствующим получению денежных средств. Кроме того, отчество указывается в удостоверении личности при его наличии (в соответствии с национальной традицией государства или региона РФ). Его отсутствие по смыслу п.1 ст.19
