Порядок отмены постановления о взыскании исполнительского сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении. Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора и входящие в состав сводного исполнительного производства, в состав которого также входят исполнительные производства, по которым судом предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительных документов, подлежат исполнению в установленном Законом порядке. (абзац введен письмом ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) В случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора , а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона. (абзац введен письмом ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) IV. Исполнительский сбор 4.1. Размер исполнительского сбора В соответствии со статьей 112 Закона размер исполнительского сбора установлен: в размере семи процентов (далее -

рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения для должника изменились сроки его исполнения (в рамках вновь установленных сроков решение суда должником исполнено) следовательно, применение к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора до истечения сроков указанных в судебном определении о предоставлении рассрочки является преждевременным. В случае если рассрочка исполнения требований исполнительного документа представлена должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения отменяет данное постановление. Данный административный порядок отмены постановления о взыскании исполнительского сбора утвержден п. 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16. 25.01.2016 г. ОАО «ИПП «Алтай» обратилось к старшему судебному приставу - начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 с заявлением, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2015 г. о взыскании исполнительского сбора. 05.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных

представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.10.2020), от УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 26.01.2022), от Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4 (доверенность от 17.12.2021), установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Виктория" с заявлением, содержащим указанное выше требование. 07.09.2022 от представителя заявителя в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, в связи с удовлетворением ответчиком требований заявителя в добровольном порядке – отменой постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2022, от 17.06.2022. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, заявителю понятны. Право представителя заявителя на отказ от заявленных требований предусмотрено в выданной на его имя доверенности. Доверенность действующая, не отозвана. От лиц, участвующих в деле, возражений относительно прекращения производства по делу не поступило. Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке - за счет направления излишне взысканных и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей денежных средств в счет погашения задолженности. Заявитель обращает внимание на то, что во-первых, постановление от 29.04.2021 (28.04.2021) № 66062/21/201138 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено даже ранее постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от 06.05.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.04.2021; во-вторых, исполнительский сбор начислен в максимальном размере (7%) от всей суммы задолженности (29 770 286,66 руб.) несмотря на наличие излишков денежных средств на депозитном счете на момент истечения срока для добровольного исполнения требований и действии неотмененного на тот момент постановления о частичном погашении задолженности от 07.04.2021. АО «Уралтрансмаш» полагает, что имеются все основания для освобождения от взыскания части исполнительского сбора , а также его уменьшения. Заявитель жалобы полагает, поскольку должником представлены доказательства исполнения

судьей единолично без вызова сторон. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства

и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). Довод жалобы о подаче заявления в арбитражный суд в пределах установленного срока, поскольку общество до этого подавало жалобы в порядке подчиненности в соответствии с требованиями статьи 123 Закона № 229-ФЗ, подлежит отклонению. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (пункт 11 постановления от 17.11.2015 № 50). Постановление о взыскании исполнительского сбора принято 01.10.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора – 07.02.2020. Заявление должника об отмене постановления от 01.10.2018 и прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора получено судебным приставом 26.01.2021 (т. 1, л. д. 18). Таким образом, срок на оспаривание постановлений от 01.10.2018 и от 07.02.2020 обществом с очевидностью пропущен и его обращение к судебному приставу не свидетельствует о подаче должником

течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что административным истцом ФИО1 в установленный законом срок в порядке подчиненности подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание что по результатам рассмотрения указанной жалобы, 27.10.2021 г. года заместителем руководителя УФССП по Самарской области-заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО10 дан ответ на жалобу, где указано, на порядок отмены постановления о взыскании исполнительского сбора , после чего ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары за отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, 02.03.2021 г. от ОСП Железнодорожного района г. Самары в адрес УФССП Росси п Самарской области направлено письмо об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени постановление не отменено, суд приходит к выводу, что то срок на обращение в суд подлежит восстановлению. В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября

по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Иском Е.П., судей О.Ю.Поздняковой, Герасимовой О.В. при секретаре Е.В. Павловой рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВикАрт» к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании оплаты произведенной в добровольном порядке, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора , по апелляционной жалобе ООО «ВикАрт» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2017 года. Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ООО «ВикАрт» ФИО1, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «ВикАрт» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России