и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями Порядка № 50, Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Методическими указаниями по разработке ПНООЛР, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 (далее – Методические указания № 349), суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что порядок отнесения спорного отхода общества до настоящего времени не утвержден. Для подтверждения отнесения вида отходов к классу опасности V, общество неоднократно обращалось в ФГБУ «ФЦАО», однако подтверждения отнесения данного вида отхода к названному классу не состоялось. Суды приняли во внимание позицию ФГБУ «ФЦАО», согласно которой, ввиду многочисленных нарушений, допущенных при проведении анализа и получении результатов биотестирования, не отражающих реальный класс опасности отхода, недостаточности представленной информации и неверно выбранных критериев отнесения отходов к конкретному классу опасности, невозможно
в части, устанавливающей запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в период с 1 апреля по 10 июня всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки, на водных объектах рыбохозяйственного значения Брянской области (кроме водных объектов рыбохозяйственного значения ряда южных муниципальных районов, на которых такой запрет установлен с 22 марта по 1 июня). В обоснование заявленного требования сослался на несоответствие оспоренного положения части 3 статьи 17 Закона о рыболовстве, в силу которой порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку такой порядок не установлен, административный истец считает, что произвольное отнесение любого водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения Брянской области незаконно. По мнению административного истца, оспариваемое положение во взаимосвязи с пунктом 29 Правил является неопределенным и допускающим неоднозначное толкование, а установленные им сроки - произвольными, поскольку нерест хищных рыб водоемов Брянской области, вылавливаемых спиннингом, заканчивается в феврале, а не
из Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 29.12.2014 №10-11-1-28/15276, Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 02.03.2015 №138/01, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 27.02.2015 №177-Э/1467, а также департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов от 26.02.2015 844/Д, спорный земельный участок не относится к особо охраняемым территориям и объектам, а также к землям городских лесов. При этом ст. 94 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (п.3); Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми
При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Согласно пункту 1 части 2 статьи 56.1 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 2 статьи 56.1 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме в случае, если поставки
расходы: - в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 Кодекса (п. 8); в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12). Пунктом 1 ст. 280 Кодекса установлено, что порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств. Порядок отнесения ценных бумаг к эмиссионным устанавливается национальным законодательством. Порядок определения доходов и расходов от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг регламентируется п. 2 ст. 280 Кодекса. В соответствии со ст.816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск облигаций является формой договора займа. В силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в
кадастровыми номерами 10:20:0064702:681, 10:20:0064702:682, 10:20:0064702:385, 10:20:0064702:387 необходим их перевод в другую категорию. Как следует из части 2 статьи 10 Закона № 172-ФЗ, перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях. При этом порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). На основании указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для
территории не является препятствием для перевода земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов; в результате длительного бездействия Правительства заявителю причиняется материальный ущерб в связи с невозможностью использования спорных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером 10:20:064702:456. Правительство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что оспариваемые распоряжения являются законными, бездействие со стороны Правительства отсутствует; указывая, что в настоящее время на территории Прионежского муниципального района установлен порядок отнесения земель к категории особо охраняемых территорий местного значения, в связи с чем заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о переводе спорных земельных участков в указанную категорию. В судебном заседании представитель Правительства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ФИО2 лично не явился, что в соответствии со статьей 284
принято на основании поступившего в Министерство ходатайства ФИО1 о переводе земельного участка из одной категории в другую, которое содержало кадастровый номер земельного участка, категорию земель, в состав которых входит земельный участок, и категорию земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую. Кроме того, заявителем представлены договор аренды земельного участка, кадастровая выписка о земельном участке, согласие Администрации Усольского районного муниципального образования на перевод земельного участка. Порядок отнесения к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного или иного особо ценного назначения федерального значения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации), а регионального и местного значения устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). Отмечает, что Правительством Российской Федерации, Правительством Иркутской области данное полномочие на момент издания оспариваемого нормативного правового акта не реализовано. Считает, что в нарушение статьи
Иркутской области. Оспариваемое постановление принято на основании поступивших в Министерство ходатайств ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о переводе земельных участков из одной категории в другую, которые содержали кадастровый номер земельных участков, категорию земель, в состав которых входит земельный участок, и категорию земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую. Кроме того, заявителями представлены документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, кадастровые выписки о земельных участках. Порядок отнесения к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного или иного особо ценного назначения федерального значения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации), а регионального и местного значения устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). Отмечает, что Правительством Российской Федерации, Правительством Иркутской области данное полномочие на момент издания оспариваемого нормативного правового акта не реализовано. Считает, что в нарушение статьи
официального сайта Администрации МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», в ходе которого выявлены нарушения законодательства о муниципальном контроле. При изучении официального сайта Администрации муниципального округа, раздела, посвященного контрольной деятельности (муниципальный контроль единой теплоснабжающей организации), установлено, что отсутствуют следующие сведения: тексты нормативных правовых актов, регулирующих осуществление муниципального контроля; сведения об изменениях, внесенных в нормативные правовые акты, регулирующие осуществление муниципального контроля, о сроках и порядке их вступления в силу; перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядок отнесения объектов контроля к категориям риска; исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным (надзорным) органом у контролируемого лица; сведения о применении контрольным (надзорным) органом мер стимулирования добросовестности контролируемых лиц; сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц; доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа. В ходе изучения официального сайта Администрации муниципального округа, раздела, посвященного контрольной деятельности (муниципальный земельный контроль), установлено, что отсутствуют следующие сведения: сведения об изменениях,
