образования город-курорт Сочи» прекращено право оперативного управления на спорные квартиры за учреждением и принято решение об оформлении спорных квартир (в числе прочего имущества) для передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи по акту. Распоряжение и акт направлены управлением в адрес Администрации письмом от 06.06.2014 № 08/5820. По истечении двухмесячного срока с момента направления письма, ссылаясь на незаконность бездействия Администрации, управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Признавая требования обоснованными ,суды исходили из следующего. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируются частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах законодательных и исполнительных
и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса общество «Содружество» ненадлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность по передаче обществу «Орбита» технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом, при рассмотрении спора судами применению подлежал также раздел V Правил № 416, которым установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом. Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками
не указано. При этом техническую документацию и иные, связанные с управление домом документы на многоквартирный дом, взыскатель от должника не получил. Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о том, что положения статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность предыдущей управляющей организации передать новой управляющей организации техническую и иную документацию на многоквартирный дом посредством совершения нотариального действия, не могут быть признаны обоснованными. Позиция судов, по мнению заявителя, не соответствует сложившейся судебной практике. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Согласно пункту 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых
образом, в настоящем случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение третьим лицом требований исполнительного документа, что, в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. При оценке действий ООО «УК «Райцентр» как соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен был учитывать следующее. Особенности и порядок передачи управляющей компании такой документации установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и иными нормативными актами в сфере управления многоквартирными домами. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
от 27.12.1991 №3020-1, направив дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, не подпадает под условия применения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. Администрация указывает на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам заявителя о необходимости учета волеизъявления муниципального образования на передачу имущества, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления и недопустимость принудительной передачи имущества. Предусмотренный названной нормой закона порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную включает направление органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти предложения о передаче имущества в муниципальную собственность. Как полагает Администрация, судом неправомерно не учтено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения не был представлен пакет необходимых документов, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374. В частности справки организации, осуществляющей государственный технический учет. В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества считает судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной
соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ). Из изложенных в Постановлении от 30.06.2006 №8-П и Определении от 07.12.2006 №542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли
за совершение заведомо незаконных действий, предложил М. за взятку в виде денег совершить незаконные действия в его пользу, а именно: изготовить ВКР; проставить в зачетную ведомость и в зачетную книжку положительную оценку по производственной, преддипломной практике, итогом которой является готовая ВКР, без фактической сдачи зачета и проверки знаний; поставить положительную оценку со стороны М., как члена ГЭК, при защите данной ВКР ФИО2, на что М. согласилась, о чем сообщила ФИО2, пояснив, что условия и порядок передачи взятки в виде денег ему сообщит ее посредник ФИО1 В этот же день, находясь в ..., М., для получения взятки, предложила своему знакомому ФИО1 выступить в качестве посредника в передаче ей от ФИО2 взятки в виде денег за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий и сообщить ФИО2 сумму взятки в виде денег в размере 27 000 рублей, являющейся значительным размером, условия и порядок передачи взятки, а затем передать ей от ФИО2 указанные денежные
досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; порядок (схема) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства; схема размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства или ее частей; согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченными представителями подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение; схема размещения технических систем и средств досмотра на транспортном средстве для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; положение (инструкция) о пропускном режиме
взаимодействие, включающее обслуживание транспортных средств, осуществление погрузо-разгрузочных операций, посадку и высадку пассажиров, не содержит согласованных действий сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС по организации обеспечения транспортной безопасности, не разграничены функции пропускного режима и проведения досмотра; Так как согласно Требований ОТИ 3 категории обязан проводить досмотр не менее 25%, а ТС 2 и 3 категории обязаны обеспечить 100% проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство; 1.5 порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. 2. в нарушение подпункта 14 пункта 5 Требований № 678 не проведены как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения в целях оценки эффективности и полноты реализации плана ОТИ с периодичностью не
подпункта 9 пункта 6 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678, поскольку полагает, что имеет место неверное применение указанной нормы, которая касается требований к субъектам транспортной инфраструктуры (перевозчикам), тогда как обществу вменяется невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, закрепленных в пункте 5 Требований. Не соглашается с тем, что в нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований обществом не утвержден и не согласован порядок передачи данных на принадлежащих ему транспортных средствах, поскольку организационно-распорядительные документы, включая порядок передачи данных, являющийся составной частью Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на каждое транспортное средство, утверждены в обществе приказом генерального директора ОАО «СахМП» от 14 марта 2017 года № 238, а согласно письму Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) от 29 ноября 2017 года № №, являющегося уполномоченным органом исполнительной власти, которому предоставлено право утверждать планы обеспечения транспортной безопасности, согласование порядка передачи
взаимодействие, включающее обслуживание транспортных средств, осуществление погрузо-разгрузочных операций, посадку и высадку пассажиров, не содержит согласованных действий сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС по организации обеспечения транспортной безопасности, не разграничены функции пропускного режима и проведения досмотра; Так как согласно Требований ОТИ 3 категории обязан проводить досмотр не менее 25%, а ТС 2 и 3 категории обязаны обеспечить 100% проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство; 2.5 порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. 3. в нарушение подпункта 14 пункта 5 Требований № 678 не проведены как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения в целях оценки эффективности и полноты реализации плана ОТИ с периодичностью не
