администрации от фактического принятия объектов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №423-ФЗ). При этом суды обоснованно учли, что положения названного Закона подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, согласно которым, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества , предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества
года № 425 утверждено Положение о порядкепередачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, в которое неоднократно вносились изменения и дополнения. Раздел второй данного Положения в действующей редакции регулирует основания и условия передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, предусматривая в пункте 2.2 возможность передачи такого имущества без проведения торгов некоммерческим организациям, не признаваемым в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» хозяйствующими субъектами (пункт 2.2.4), и в случаях, предусмотренных пунктами 1-7, 9-16 части 1 и частями 3-3.2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», не указанных в подпунктах 2.2.1-2.2.5 и 2.2.7-2.2.8 настоящего пункта, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Положения (абзац первый пункта 2.2.6). При этом срок договора безвозмездного пользования, заключаемого без проведения торгов, устанавливается заявителем в заявке, но не более чем на 5 лет (абзац второй пункта 2.4 названного выше Положения). Решением Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми» внесены изменения в Положение
правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета; во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется; состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки. Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее – Госкомимущество) наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерации, была отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду и пользование юридическим лицам. Согласно названному постановлению Госкомимущество вправе поручать осуществление его полномочий своим территориальным агентствам. Решения, принятые до введения в действие указанного постановления Госкомимуществом и его территориальными агентствами, в порядке, установленном Постановлением № 3020-1, сохраняют свою юридическую силу. Комитет по управлению имуществом Московской области (осуществлявший в указанный
пунктом 1 статьи 8 Положения о порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденного решением пятнадцатой сессии Городского Совета депутатов третьего созыва Муниципального образования от 28.09.2006 № 88, сделки об отчуждении муниципального недвижимого имущества совершаются уполномоченными лицами при условии, что решение о совершении такой сделки согласовано с Городским Советом. Решением 14-й сессии Городского Совета от 21.02.2019 вопрос о передаче данного муниципального имущества в федеральную собственность отклонен депутатами единогласно. ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.10.2019 внесена соответствующая запись. Управление обратилось с иском в арбитражный суд об обязании Муниципального образования принять решение о передаче спорного помещения в собственность Российской Федерации. Заявлением от 29.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил обязать Администрацию передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации спорное недвижимое имущество . Иск обоснован частями 12, 24
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) установлены общие виды имущества, которые могут находиться в федеральной собственности, а также условия и порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Согласно абзацам 6 - 8 пункта 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами
изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ), исходя из недоказанности того, что спорные тепловые сети предназначены для обеспечения теплоснабжением населения, объектов социального назначения муниципального образования и относятся к объектам, поименованным в приложении 1 к Распоряжению № 1499-р/110а/Т-92р, а также посчитав, что в рассматриваемой ситуации не соблюден порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность, установленный частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, признал исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда. В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон 122-ФЗ) установлены общие виды имущества, которые могут находиться в федеральной собственности. Здесь же установлены условия и порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Согласно абзацам 6 - 8 пункта 11 статьи 154, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если
администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. Решением суда от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Истцом не представлены документы, на основании которых право собственности на земельный участок возникло у Вологодской области. Кроме того, не соблюден порядок передачи федерального имущества в собственность субъекта Российской Федерации. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0101003:8 в реестре федерального имущества не числится. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266
Краснодарского транспортного прокурора Борисихина С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Краснодарский транспортный прокурор в интересах Тищенко И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия «Краснодарской дистанции гражданских сооружений» структурного подразделения «Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры» структурного подразделения «Северо-Кавказская железная дорога» филиала ОАО «Российские железные дороги» по устранению нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность, об обязании начальника «Краснодарской дистанции гражданских сооружений» структурного подразделения «Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры» структурного подразделения «Северо-Кавказская железная дорога» филиала ОАО «Российские железные дороги» в максимально короткие сроки устранить нарушения требований указанного законодательства, приняв меры к передаче жилого дома в муниципальную собственность. Заявленные требования прокурора обоснованы тем, что приказ начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – филиал ФГУП СКЖД №255 от 25 марта 2004 года о списании жилого дома с баланса является фиктивным
дополнен абзацем, в соответствии с которым порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, устанавливается федеральным законом, то есть Федеральным законом от 08.12.2011 №423-ФЗ. Таким образом, специальным законом, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, о возложении которой в судебном порядке просит прокурор, а закон, регулирующий общий порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность предусматривает последствия уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества Российской Федерации, не требующие судебного решения. При изложенных обстоятельствах предусмотренные законом основания для возложения в судебном порядке на орган местного самоуправления обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №1130 отсутствуют. Решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об
