основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.04.2015 №408 принято решение о передачеобъектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Канска (согласно перечню). Ссылаясь на уклонение администрации от фактического принятия объектов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №423-ФЗ).
имеется только указание на безвозмездную подготовку технических паспортов объектов, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, подключение объектов социального обслуживания к сетям инженерно-технического обеспечения. Суд первой инстанции, проанализировав понятия «проектирование и строительство объектов за счет средств победителя аукциона» и «передача построенных объектов в муниципальную собственность безвозмездно, без компенсации затрат застройщика» верно указал, что они не тождественны, следовательно, приведенное условие предусматривает порядок финансирования (в процессе строительства расходы несет победитель аукциона), но не порядок передачи объектов в муниципальную собственность (расходы возмещаются в процессе передачи объектов, условия такой передачи определяются дополнительно). Более того, безвозмездность передачи объектов инженерной инфраструктуры, социального обслуживания также не следует из содержания договора о проектировании, строительстве, финансировании и передаче объектов инженерной инфраструктуры, объектов социального обслуживания от 11.11.2008 № 280-24, заключенного сторонами. В данном договоре имеется определенный, ограниченный перечень обязательств ООО «Красноярск Сити», выполнение которых обществом должно осуществляться безвозмездно (пункты 2.2.3., 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9. договора). За счет собственных средств общества
что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий. Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию. Отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа от приобретения собственником вещных прав на данные объекты. Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен пунктом 5 постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г., в силу которого органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи. Принимая во внимание, что ответчик от принятия объектов коммунально-бытового назначения, несмотря на требование истца, уклоняется, арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил
законом. В связи с чем суды двух инстанций верно указали, что признание отсутствующим права собственности самого собственника имущества на свое имущество действующим законодательством не предусмотрено в качестве оснований прекращения права собственности, поскольку иск о признании права отсутствующим - это оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в реестре. Также суды пришли к выводу, что требования общества о признании права муниципальной собственности исполкома на спорное имущество являются необоснованными, поскольку действующим законодательством установлен определенный порядок передачи объектов в муниципальную собственность . Кроме того, спорное имущество находится во владении истца и его требования о признании права собственности на это имущество за иным лицом не подлежали удовлетворению. Суд кассационной инстанции учитывает отмену Арбитражным судом Поволжского округа вышеназванных судебных актов по делу № А65-17758\2016. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, суд удовлетворил требования общества о признании незаконным бездействия исполкома в непринятии
также п.2 приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что приведенными актами не предусмотрена обязанность ответчиков по согласованию передачи в собственность и передаче в собственность конкретного имущества. Данный вывод суда соответствует действующему законодательству. Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, в силу п.4 которого объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной,
площадью 1123 кв.м. (военный городок №1). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом и третьим лицом нарушен порядок передачи объектов в муниципальную собственность , поскольку техническая документация и правоустанавливающие документы на передаваемые объекты не оформлены надлежащим образом. Заявитель жалобы указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников приватизированных квартир, находящихся в передаваемых в муниципальную собственность домах. Представители Администрации г.Смоленска и Смоленской Квартирно-эксплуатационной части МВО МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 123, 156
техническим правилам и нормам, иные требования законодательства. В силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц), государственный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации), муниципальный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям). Порядок передачи объектов в муниципальную собственность был установлен Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 (действующим до 14 июля 2006 года). В силу пункта 5 настоящего постановления органы исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи. Таким
муниципального имущества, заключенного между КУМИ г. Кемерово и ФИО11 выделены в отдельное производство. Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 февраля 2012 года постановлено: В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 141-143). В апелляционной жалобе ТУ ФА «Росимущество», в лице представителя – ФИО8, просит отменить решение суда от 15 февраля 2012 года. Считает, что суд не верно определил существенные обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению. Суд не учел порядок передачи объектов в муниципальную собственность . Также суд необоснованно посчитал, что обжалуемое постановление не подлежало опубликованию. Кроме того, при рассмотрении дела прокурор участия не принимал, что является основанием для отмены обжалуемого постановления (л.д. 145-150). Администрацией г.Кемерово были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 153-155). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ТУ ФА «Росимущество» ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя КУМИ г. Кемерово ФИО9, представителя ФИО11, возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность
№ 3020-1, до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, возникло право муниципальной собственности на объекты жилищного фонда, которое признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выводы суда о том, что спорная квартира, подлежит принятию в муниципальную собственность, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Порядок передачи объектов в муниципальную собственность был установлен Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 (действующим до 14 июля 2006 года). В силу п.5 настоящего постановления органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи. Рассматривая иск
в пользовании которых они находятся. Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядком оформления прав собственности, утвержденных распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, определялось, что для передачи объектов в муниципальную собственность города соответствующий Комитет по управлению имуществом города должен был разработать перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, подлежали включены только объекты, отнесенные к муниципальной собственности постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Порядок передачи объектов в муниципальную собственность был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, действовавшим до 14 июня 2006 года. В силу пункта 5 постановления органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи. Таким образом, обязанность
