Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670 утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядокперевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию (приложение № 3 к приказу) (далее - Порядок). В соответствии с пп. 3, 4 Порядка военнослужащие, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов, и граждане, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенные с военной службы, могут быть восстановлены для продолжения обучения в том же вузе, из которого они были отчислены. Восстановление производится до начала учебного года (семестра) на том же курсе обучения при наличии в вузе вакантных должностей курсантов по той же военной специальности (специализации), если с момента отчисления прошло не более пяти лет, либо по другой
Якутский городской суд 09.01.2019, который определением от 14.01.2019 вновь отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ; далее заявитель решил обратиться в арбитражный суд в связи с тем, что перевод жилого помещения в нежилое необходим с целью извлечения прибыли посредством ведения предпринимательской деятельности; все указанные действия предприняты в установленные сроки и эти же обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд (том 1 л.д. 11-12). Администрация не согласна с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 19.04.2019 (том 1 л.д. 27), дополнении к отзыву от 14.05.2019 (том 1 л.д. 32), ходатайстве от 23.05.2019 (том 1 л.д. 69-70), отзыве от 06.07.2020 (том 2 л.д. 1-2), считает, что, несмотря, на позицию суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока следует отказать, т.к. уважительные причины отсутствуют, оспариваемый отказ был получен заявителем 14.05.2018, а с заявлением в арбитражный суд ИП ФИО1
по указанному договору в части перечисления полной стоимости оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и неустойки, мотивировав это ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств. Вместе с тем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части перевода на истца исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору, а также установил, что разумным размером судебных расходов на представителя является 60 000 рублей. При этом суд первой инстанции указал, что обладает доказательствами надлежащего извещения сторон. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик 09.03.2016 обжаловал его в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 ходатайство ООО «Кинокомпания «Инвада Фильм» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
данного лица на исходное нежилое помещение, ни в коей мере не препятствует рассмотрению требований ТСЖ «Калина», заявленных в рамках настоящего дела, в порядке главы 24 АПК РФ вне рамок разрешения спора о праве. Учитывая, что Арбитражный суд Самарской области решением от 10 июня 2015 года по делу № А55-1117/2015 признал акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05, выданные ФИО5, незаконными, и именно на основании этих актов был осуществлен перевод нежилого помещения № н84 в жилые помещения - квартиры №№ 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, а ФИО5 больше не получал новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования и восстановления в ЕГРП спорных регистрационных записей, поскольку ТСЖ «Калина» представило в регистрирующий надлежащие документы, которые содержат основания для погашения и восстановления в ЕГРП
ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 218-ФЗ). В рассматриваемом случае наличие притязаний истца и ответчика на право собственности в отношении стрелочного перевода №191А свидетельствуют о наличии спора о праве. При этом, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит, и не может быть оценен в рамках рассмотрения настоящего спора, предметом которого не является спор о праве. С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, удовлетворение заявленного требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку понуждение к заключению договора в заявленной форме, с учетом технического состояния части спорного ж.д. пути (стрелочного перевода), при наличии спора о праве, автоматически не сможет понудить ответчика к его исполнению. Иные доводы лиц,
участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядкеперевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 18 статьи 21 Закона об ООО). Отменяя решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по данному делу № А51-24173/2015 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, суд кассационной инстанции указал следующее. Закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию участника общества о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли с моментом получения или возможности получения сведений о нарушении его прав и наличием материального права на подачу такого искового заявления. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №17912/2009, в случае появления возможности обращения с иском только после восстановления корпоративного контроля, правомерным является отказ в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует пункту 2
заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что ему незаконно было предложено пройти собеседование для восстановления в число студентов. Представитель ФИО3 и ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» по доверенностям ФИО8 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления истца о восстановлении его в число студентов до 09.01.2017 года со стороны ректора не было допущено нарушения прав истца. При рассмотрении его заявления ректор руководствовался общеуниверситетским положением о порядке перевода и восстановления студентов, по условиям которого истец для восстановления обязан был пройти собеседование, поскольку у него по итогам его учебы не были сданы дисциплины. Вместе с тем, аттестационная комиссия признала истца не прошедшим собеседование, а поэтому он не мог быть восстановлен в число студентов. При этом указала, что заявления от ФИО2 09.04.2018 года о восстановлении в ЛГТУ не поступало. Так же указала, что ФИО2 в соответствии с заключенным договором на обучение № № от ДД.ММ.ГГГГ
судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что ему незаконно было предложено пройти собеседование для восстановления в число студентов. Представитель А.К, и ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» по доверенностям Ю.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления истца о восстановлении его в число студентов до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ректора не было допущено нарушения прав истца. При рассмотрении его заявления ректор руководствовался общеуниверситетским положением о порядке перевода и восстановления студентов, по условиям которого истец для восстановления обязан был пройти собеседование, поскольку у него по итогам его учебы не были сданы две дисциплины. Вместе с тем, аттестационная комиссия признала истца не прошедшим собеседование, а поэтому он не мог быть восстановлен в число студентов. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
охранное предприятие «Кондор95» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель ФИО4 и ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» по доверенностям ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в течение пяти лет после отчисления ФИО3 дважды воспользовался правом на восстановление в ЛГТУ, при рассмотрении заявлений истца о восстановлении его в число студентов со стороны ректора не было допущено нарушения прав истца. При рассмотрении его заявления ректор руководствовался общеуниверситетским положением о порядке перевода и восстановления студентов, по условиям которого истец для восстановления обязан был пройти собеседование, поскольку у него по итогам его учебы не были сданы дисциплины. Вместе с тем, аттестационная комиссия признала истца не прошедшим собеседование, а поэтому он не мог быть восстановлен в число студентов. В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО1, представитель третьего лица ООО «Частное охранное предприятие «Кондор95», не заявляющего самостоятельных требований, не явились о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее
