полномочия ФИО1 представлять интересы истца в суде по доверенности, выданной ФИО2 Заявитель утверждает, что он получил от истца товар только по товарной накладной от 30.06.2010 № 25; по иным товарным накладным поставка ему товара не осуществлялась. Одновременно ООО «Дохсун» просило восстановить срок подачи жалобы, пропущенный по уважительным причинам. Учитывая изложенные в ходатайстве обстоятельства пропуска предусмотренного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, судья полагает необходимым, принимая во внимание изменение законодательства, регулирующего порядок подачи и рассмотрения жалоб на судебные акты арбитражных судов, удовлетворить ходатайство ответчика. Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 12.05.2010 между ООО «Голд Индигир Груп» (поставщиком) и ООО «Дохсун» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-Д12/10 (далее – договор). Количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия и способы поставки, а также цены
от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.). Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Дагестан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Более того, при подаче от имени Абдулгалимова Р.М. указанной жалобы в интересах ФИО1 представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий указанного лица. При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 г. № 21- 1122/2018 об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют. Однако имеются
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядкаподачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Более
от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.). Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Дагестан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Более того, при подаче от имени Абдулгалимова Р.М. указанной жалобы в интересах ФИО1 представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий указанного лица. При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2019 г. № 21- 1126/2018 об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют. Однако имеются
314-0-0, от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.). Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 26 ноября 2018 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Дагестан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 -30.8 названного Кодекса. Более того, при подаче от имени Абдулгалимова Р.М. указанной жалобы в интересах ФИО1 представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий указанного лица. При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 г. № 21- 41/2019 об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют. Однако имеются основания
доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (обжалования указанного решения межрайонной инспекции об отказе в государственной регистрации от 03.05.2017 в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу) заявитель ФИО2 не представил. Указанный орган, исходя из структуры и системы органов ФНС, является по отношению к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу вышестоящим органом, наделенным правомочиями по рассмотрению соответствующих жалоб на решения и действия регистрирующего органа и на принятие решений по таких обращениям. Порядок подачи и рассмотрения жалоб заинтересованных лиц определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов России №169н от 30.09.2016. При этом возможность альтернативного обжалования (в вышестоящий регистрирующий орган либо в суд) предусмотрена абзацем 1 п. 1 ст. 25.2 Закона только в отношении решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации. В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации (в рассматриваемом споре) установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. Соответственно, абзац третий пункта 1 статьи
страхования № 040S19190005223 от 28.08.2019. 20.09.2019 УПФР в Икрянинском районе Астраханской области выставлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 040S0119A0OVXSB. 03.10.2019 в Отделение ПФ по Астраханской области поступила жалоба на незаконное направление Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Законодательством РФ регламентирован порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. 01.11.2019 Отделением ПФ по Астраханской области в удовлетворении жалобы было отказано, решение Управления ПФР в Икрянинском районе от 28.08.2019 № 040S19190005223 оставлено в силе. Не согласившись с вынесенным требованием ГУ - УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от 20.09.2019 № 040S0119A0OVXSB, решением от 28.08.2019 № 040S19190005223, решением ОПФР по
регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.06.2012 N 87н) об отказе в 3 государственной регистрации федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Исходя из структуры и системы органов ФНС, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу является по отношению к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу вышестоящим органом, наделенным правомочиями по рассмотрению соответствующих жалоб на решения и действия регистрирующего органа и на принятие решений по таким обращениям. Порядок подачи и рассмотрения жалоб заинтересованных лиц определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов России № 169н от 30.09.2016. ООО «Союз профессиональных бригад» не представило в материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (обжалования указанного решения межрайонной инспекции об отказе в государственной регистрации ликвидации Союза от 29.04.2021 в вышестоящий регистрирующий орган). В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации (в рассматриваемом споре) установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В Российской Федерации порядок подачи и рассмотрения жалоб регламентирован главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ). Исходя из положений части 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему
соответствии с положениями ст.ст. 144-145 УПК РФ наделен орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, действия которых заявитель вправе обжаловать. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1, судом не допущено. Ссылки заявителя о нарушении требований ст. 35 УПК РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в указанной норме закона предусмотрены правила о территориальной подсудности уголовных дел (гл. 5 УПК РФ), а ст. 125 УПК РФ, определяет порядок подачи и рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ), которые суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства, что предусмотрено ч. 3 ст. 29 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 марта 2014 года, которым
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе администрация Карагинского муниципального района просит решение Карагинского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года отменить, указывая, что Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» содержит общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалоб. Статьей 11.2 данного Федерального закона установлено, что особенности подачи и рассмотрения жалоб устанавливаются муниципальными правовыми актами. Тем самым федеральный законодатель предоставил органу местного самоуправления право конкретизировать порядок подачи и рассмотрения жалоб . Соответственно, установленные административным регламентом требования к жалобе не противоречат федеральному законодательству. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карагинского района Славкин В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Карагинского муниципального района - без удовлетворения, поскольку наличие в административном регламенте положений, позволяющих оставить жалобу без рассмотрения и мотивированного ответа, противоречит положениям Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и нарушает права неопределенного круга лиц
