Порядок подачи обращений в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих фамилии и инициалов, скрепляет выписку из ЕГРП ВС, копии правоустанавливающих документов или сообщение об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП ВС, печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. 110. Специалист, ответственный за предоставление сведений, в порядке делопроизводства готовит документы для выдачи. 111. Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП ВС, производится в течение пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления или поступления официального запроса из органа государственной власти или органа местного самоуправления. Исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав 112. Основанием для исправления технических ошибок в записях, допущенных при государственной регистрации прав на воздушные суда, является обращение Заявителя или иных заинтересованных лиц об исправлении технических ошибок либо решение регистратора прав на воздушные суда в случае обнаружения им технической ошибки. 113. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав на воздушные суда, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей

Копия решения в отсканированном виде прилагается в случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел. 2) документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; 5) заявления (ходатайства); 6) к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд <*>. -------------------------------- <*> В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы

договора купли-продажи с приложением проекта договора, общество не оспорило в судебном порядке обоснованность таких ответов, которыми, по существу, было отказано в выкупе земельного участка. Общество, считая надлежащей заявку от 23.09.2008, в которой ему не было отказано ТУ Росимущества и по дате подачи которой, по его мнению, должна определяться цена выкупаемого земельного участка, не учитывает, что с момента обращения с этой заявкой истекли как сроки для ее разрешения уполномоченным органом, так и сроки для обжалования его бездействия. Основания, по которым не был приобретен земельный участок согласно заявке общества от 23.09.2008, не были проверены в установленном законом порядке при рассмотрении самостоятельного спора об отказе в предоставлении земельного участка или об обжаловании бездействия уполномоченного органа. Обществом оспорен в установленном законом порядке только отказ, выраженный в письме ТУ Росимущества от 27.05.2015 по заявлению о выкупе земельного участка от 18.05.2015. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что в период с 2008 по

подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка). Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд , требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что,

не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям предприниматель вправе был подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса с соблюдением установленного законом порядка подачи кассационной жалобы. Подача предпринимателем ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в

судебных актов по делу в части рассматриваемого довода заявителя. Делая вывод о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, суды трех инстанций исчисляли срок на подачу заявления в арбитражный суд с момента получения обществом текстов оспариваемых решений нижестоящих таможенных органов. При этом исходили из того, что обращение в порядке досудебного урегулирования спора с жалобами в вышестоящие таможенные органы не препятствует подаче заявления в арбитражный суд. Общество, обращаясь в суд, исходило из того, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня получения им копии решения ФТС России, принятого по его жалобе, то есть с 15.11.2012. Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 15.02.2013, указанный трехмесячный срок был им соблюден. По мнению общества, только после исчерпания возможности обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящих таможенных органах можно окончательно констатировать возникновение неразрешимого конфликта с таможенными

от ФИО5 в электронном виде поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Вместе с тем данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку подано в нарушение п.2.2.5, 3.2.1 Порядка подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно п.2.2.5 электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно 3.2.1 Порядка подачи обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Вместе с тем подателем данного ходатайства является ООО «Бурлук», а подписано простой электронной подписью ФИО2 Кроме того, ранее судом было рассмотрено аналогичное ходатайство ООО «Бурлук», в удовлетворении которого

от 22.01.2021 по делу № А07- 34763/2019 суд оставил его без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылки общества «ПМК» на невозможность подачи уточненных налоговых деклараций с 2013 по 2015 годы, правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, так как НК РФ не предусматривает обязательности процедуры подачи уточненных налоговых деклараций перед оспариванием решения налогового органа, общество могло одновременно с уточненными декларациями обжаловать решение инспекции в установленном порядке. В последующем налогоплательщик 03.02.2021 обратился в Управление с жалобой на решение инспекции от 07.03.2021 № 06-11 и бездействие инспекции по не рассмотрению обращения общества от 17.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока. Управлением 11.02.2021 принято решение № 47/17, в соответствии с которым жалоба общества оставлена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование решения инспекции от 07.03.2021 № 06-11. Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, от 17.09.2018 № 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2

соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора. В связи с изложенным суд предложил обществу «Бизнес комплекс на Русаковской» представить пояснения по вопросу соблюдения им установленного статьей 1486 ГК РФ срока. Судом первой инстанции был установлен срок для устранения перечисленных недостатков – до 09.12.2019. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца в суд поступили ходатайство о принятии искового заявления к производству и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления, а также подлинник доверенности на представителя истца. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обществом «Бизнес комплекс на Русаковской» устранены не все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Из документов, представленных в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд установил, что предложение заинтересованного лица направлено правообладателю спорных товарных знаков 30.07.2019, соответственно, срок на обращение с исковым заявлением истек 30.10.2019. Вместе с тем исковое заявление было подано в суд нарочно 31.10.2019. В

с принятием которых Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) связывает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, инспекция усматривает в том, что судом у третьего лица ФИО2 не получены объяснения относительно подачи 24.11.2020 документов на государственную регистрацию: в качестве самостоятельного заявления или с учетом пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), используя право на повторную подачу. Также апеллянт указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям статьи 84 НК РФ, предоставляющей право заявителям не указывать ИНН в случае подачи каких-либо обращений в налоговые органы. Исходя из доводов самостоятельной апелляционной жалобы третьего лица – ФИО2 считает, что оспариваемые решения налогового органа является законными и обоснованными, а заявителем ФИО3 пропущен срок на обращение в суд , в остальном доводы об отмене судебного акта созвучны с позицией МИФНС №9 по РК,

электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее по тексту - Порядок подачи), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Согласно п. 4.6 указанного Порядка подачи в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения

быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Из материалов дела следует, что доверенность представителя ПАО РОСБАНК ФИО2 приложена в виде электронного образа документа - нотариально удостоверенной доверенности, и заверена усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего

быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Из материалов дела следует, что доверенность представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО5 приложена в виде электронного образа документа - нотариально удостоверенной доверенности, и заверена

электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее по тексту - Порядок подачи), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Согласно п. 4.6 указанного Порядка подачи в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения

представителя ( п.3.1.3 Порядка). Автор жалобы считает не соответствующим действительности вывод суда о подаче Банком искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска, так как такое ходатайство им не подавалось, что подтверждается квитанцией об отправке с указанием перечня документов, прикрепленных к обращению, а так же копией искового заявления, поступившего в суд в электронном виде. Поскольку Банком не подавалось исковое заявление с указанным ходатайством, считает, что им соблюдены все требования действующего законодательства, предъявляемые к порядку подачи обращений в суд , подаваемым представителем юридического лица. В дополнении к частной жалобе ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 указывает на соблюдение им порядка подачи заявления в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод