Порядок подачи в суд административных исковых заявлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Порядок). Нормативный правовой акт опубликован в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе" 2017 г., февраль, N 2. Пунктом 2.1.2 Порядка предусмотрено, что личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (далее - пользователь, пользователь личного кабинета). Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2.1.2 Порядка в той части, в какой он препятствует созданию личного кабинета на юридическое лицо в

результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются. В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке. При наличии у осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав органа, принимавшего участие в рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, сведений об обращении собственника в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и отсутствии указаний на это в судебном акте, для устранения сомнений в дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости этот орган должен был обратиться за разъяснением судебного акта. Поскольку до обращения в августе 2018 г. в суд с административным исковым заявлением ФИО1 29 декабря 2017 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, именно дата обращения

быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2). Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии

Тверского районного суда об изменении порядка исполнения решения суда от 03.09.2015 г., по подготовке и подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указанной в п. 1.1 дополнительного соглашения, по подготовке правовой позиции и подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-3188/2012, по представлению интересов заказчика в Тверском районном суде по делу, указанном в п. 1.3 настоящего соглашения (судебное заседание 18.01.16 г. по делу № 2-3188/2012, представитель - ФИО6 согласно определения Тверского районного суда г. Москвы от 18.01.16 г. по делу № 2-3188/2012) по акту о выполненной работе № ДО/8 от 30 ноября 2015 г. на сумму 330 000 руб.; - по дополнительному соглашению № 9 от 12 декабря 2015 года по подготовке и подаче жалобы Руководителю Федеральной налоговой службы РФ на Решение МИФНС 46272А от 21.10.2015г. о запрете регистрационных действий, по подготовке Административного искового заявления о признании незаконным действий судебного

в вышеприведенной редакции, течение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается с момента внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа. С учетом того, что денежные средства перечислены обществом платежным поручением 06.07.2005 и поступили на счет таможни 07.07.2005, трехлетний срок для возврата авансовых платежей путем подачи заявления в таможню истек 07.07.2008, о чем должно было быть известно плательщику. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что течение общего трехгодичного срока исковой давности начинается по прошествии трех лет для возврата денежных средств в административном порядке, то есть 07.07.2008 в момент, когда общество должно было узнать о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в административном порядке. Окончание срока исковой давности соответственно приходится на 07.07.2011. Следовательно, исходя из того, что с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 16.09.2009, суд считает, что заявителем не пропущен общий срок

представлены документы, составленные в одностороннем порядке, суд считает установленным обстоятельство отсутствия подачи воды в период, в отношении которого у сторон отсутствуют возражения. С учетом изложенного суд принимает альтернативный расчет истца, согласно которому размер платы за холодную воду за спорный период подлежит уменьшению на 60 573 рубля 56 копеек. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 по делу № А32-29929/2018. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 429 095 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления ) без рассмотрения Верховным Судом

от 18.01.2022 по результатам внутренней проверки делопроизводства по заявке № 2021748111 может быть оспорено только в административном порядке путем подачи соответствующего возражения в Роспатент. Вместе с тем, вопреки названным требованиям закона, предусматривающим соблюдение административной процедуры оспаривания решений Роспатента в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением о признании соответствующего ненормативного правового акта недействительным, в материалы судебного дела не представлены доказательства того, что заявитель обращался в административный орган с указанным возражением. При таких обстоятельствах, установив факт несоблюдения обществом предусмотренного законом досудебного порядка защиты прав, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что настоящее требование о признании недействительным решения Роспатента не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает принятии заявления к производству. В соответствии с частью 4 статьи 1271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления , заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же

отсутствуют доказательства, подтверждающие основание иска и прокурором не заявлено о затруднении в сборе и получении доказательств, прихожу к выводу о законности определения судьи об оставлении заявления прокурора Фрунзенского района г. Владивостока без движения. Довод представления прокурора о наличии стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в которой могут быть восполнены недостатки административного иска, не влечет отмену определения, поскольку не исключает обязанности административного истца соблюдать процессуальные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие порядок подачи в суд административного искового заявления . Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству рассматриваются ходатайства об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда. Поскольку прокурором не заявлялось о затруднениях в истребовании и получении доказательств без помощи суда, доводы частного представления не влекут отмену определения судьи. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия о п р е д

№ по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-790/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 год в размере 12077 рублей, пени в размере 973,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в суд подано настоящее административное исковое заявление. Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом полностью соблюден установленный порядок подачи в суд административного искового заявления . Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанных выше сумм, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, контррасчет сумм недоимки, ФИО1 суду не представлено. Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов. В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы,