1 статьи 291.11 Кодекса, для пересмотра судебных актов по делу в части рассматриваемого довода заявителя. Делая вывод о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, суды трех инстанций исчисляли срок на подачу заявления в арбитражный суд с момента получения обществом текстов оспариваемых решений нижестоящих таможенных органов. При этом исходили из того, что обращение в порядке досудебного урегулирования спора с жалобами в вышестоящие таможенные органы не препятствует подачезаявления в арбитражный суд . Общество, обращаясь в суд, исходило из того, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня получения им копии решения ФТС России, принятого по его жалобе, то есть с 15.11.2012. Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 15.02.2013, указанный трехмесячный срок был им соблюден. По мнению общества, только после исчерпания возможности обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящих таможенных органах
объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются. В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке. При наличии у осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав органа, принимавшего участие в рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, сведений об обращении собственника в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и отсутствии указаний на это в судебном акте, для устранения сомнений в дате подачизаявления о пересмотре кадастровой стоимости этот орган должен был обратиться за разъяснением судебного акта. Поскольку до обращения в августе 2018 г. в суд с административным исковым заявлением ФИО1 29 декабря 2017 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, именно
делу об административном правонарушении № 4 от 12.01.2010 г. (зарегистрированного за № А02-146/2010) 12.02.2010 г. Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение об оставлении его без движения. Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства ОАО «Банк ЗЕНИТ» об объединении дел №А02-49/2010 и №А02-146/2010 в одно производство, производство по делу № А02-146/2010 не возбуждено, заявление к производству не принято, что влечет невозможность удовлетворения данного ходатайства. Кроме того, в отношении заявленных ОАО «Банк ЗЕНИТ» требований существует различный порядок подачи заявлений в суд , установлены различные сроки и порядок их рассмотрения и порядок оплаты государственной пошлиной. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО «Банк ЗЕНИТ» объединения дел №А02-49/2010 и №А02-146/2010 в одно производство. На основании изложенного и руководствуясь статьями 130 ,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» об объединении дел №А02-49/2010 и №А02-146/2010 в одно производство. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок
понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Суд считает, что понесенные заявителем расходы в сумме 4 000 рублей на проезд для подачи искового заявления по спору об обжаловании решения налогового органа с размером спариваемой суммы 100 рублей являются неразумными. У заявителя имелась возможность направить исковое заявление в арбитражный суд как и его копию ответчику – по почте. Также имелась возможность воспользоваться услугами более дешевого вида транспорта. Порядок подачи заявлений в суд заявителю мог разъяснить его представитель ФИО2, услугами которого заявитель пользовался согласно доверенности от 22.07.2004 во взаимоотношениях с налоговой инспекцией и в судах. На основании изложенного суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные издержки в пределах 500 рублей. Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е
для оставления заявления без движения 06.07.2012, принять, возбудить производство по делу № А02-263/2012. 2 Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 02 апреля 2012 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал судебных заседаний № 209 Б, тел. <***>. Заявителю к указанному сроку представить обоснование целесообразности рассмотрения двух заявленных самостоятельных требований, поскольку они носят разный характер спора, в отношении которых существенно различается порядок подачи заявлений в суд и рассмотрения. Ответчику представить к судебному заседанию мотивированный отзыв на заявление, оригиналы материалов административного дела по постановлению от 16.02.2012 № 132 о привлечении Заявление Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес филиала: 649006, <...>) в лице филиала «Горно- Алтайский» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим
искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, суд не рассматривает заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с заявлением, до устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. Помимо этого, суд обращает внимание заявителя на целесообразность разъединения заявленных требований, поскольку они носят разный характер спора, в отношении которых существенно различается порядок подачи заявлений в суд . Учитывая вышеизложенное, суд уведомляет заявителя о поступлении его требования в арбитражный суд, и об оставлении его без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления его без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алэм», поступившее в Арбитражный суд Республики Алтай 23.05.2011, оставить без движения. Предложить заявителю устранить выявленные судом недостатки и к 14 июня 2011 года
искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, суд не рассматривает заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с заявлением, до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. Помимо этого, суд обращает внимание заявителя на целесообразность разъединения заявленных требований, поскольку они носят разный характер спора, в отношении которых существенно различается порядок подачи заявлений в суд и рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, суд уведомляет заявителя о поступлении его требования в арбитражный суд, и об оставлении его без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления его без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заявление Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес филиала:
ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании членами семьи, УСТАНОВИЛ ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании членами семьи. Судья, изучив материалы заявления, приходит к следующему. Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), регламентирующей общий порядок подачи заявлений в суд , исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Вместе с тем, исковое заявление не подписано ФИО4. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращение искового заявления не препятствует повторному
к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс. Судья, изучив материалы заявления, приходит к следующему. Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), регламентирующей общий порядок подачи заявлений в суд , исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Между тем, исковое заявление ФИО1 подписано представителем по доверенности № от 15.09.2020 ФИО2. При этом, в указанной доверенности отсутствуют полномочия ФИО2 на подписание заявления и предъявление его в суд.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление
задолженности по договору микрозайма, взыскании процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Муравленковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании процентов, неустойки. Судья, изучив материалы заявления, приходит к следующему выводу. Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) В соответствии с ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), регламентирующей общий порядок подачи заявлений в суд , судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. При таких данных, иск не неподсуден Муравленковскому городскому суду, и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что влечет за
искового заявления ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права собственности на самовольную постройку в связи с приобретательской давностью, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права собственности на самовольную постройку в связи с приобретательской давностью. Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), регламентирующей общий порядок подачи заявлений в суд , заявление должно быть подписано заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу
ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании членом семьи, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Муравленковский городской суд с иском к ФИО3 о признании членом семьи. Судья, изучив материалы заявления, приходит к следующему. Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), регламентирующей общий порядок подачи заявлений в суд , исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Между тем, в исковом заявлении отсутствует подпись заявителя. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращение искового заявления не препятствует повторному
