Порядок подачи заявления на выдачу судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия. Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда республики Карелия для обеспечения участия представителя заявителя. ФИО1 поддержал заявленное требование в полном объеме, дополнительно пояснил, что необходимость привлечения специалиста не отпала с учетом специфики активов должника – дебиторская задолженность населения на сумму свыше 54 млн. руб., подлежащая обработке и взысканию в установленном порядке (подача заявлений на выдачу судебных приказов , предъявление исковых заявлений, претензионная работа); отсутствие необходимых у представителя ГОУТП «ТЭКОС» полномочий на включение в повестку для дополнительных вопросов установлено после проведения собрания, при предложении вопроса на данное обстоятельство представителю кредитора на собрании не было указано. Представитель ГОУТП «ТЭКОС» возражал относительно удовлетворения заявления ФИО1, считая, что полномочия на включение дополнительного вопроса в повестку дня предусмотрено представленной на собрании кредиторов доверенностью; принятыми решениями не превышена компетенция собрания кредиторов должника, размер оплаты

исполнителем формируется реестр платежных документов по оплате государственной пошлины за проведение процедуры взыскания в порядке приказного производства и направляется заказчику для возмещения затрат с приложением копии платежного документа по каждому должнику после подачи документов на рассмотрение в судебные органы. Таким образом, предъявленная обществом «ЮКОМ» ко взысканию в рамках настоящего дела сумма 451 394 руб. 81 коп. не относится к цене услуг по контрактам, возмещаемой в порядке пункта 4.4, а является возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче судебных приказов , при этом исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов контрактов обязанность по выплате исполнителю расходов по уплате государственной пошлины возникает у заказчика после получения им реестра платежных документов по уплате государственной пошлины после подачи обществом документов на рассмотрение в судебные органы. Условиями заключенных между сторонами контрактов не предусмотрено возмещение Фондом исполнителю (истцу) расходов по уплате государственной пошлины исключительно после окончания всех этапов работ и их

о взыскании с ответчика штрафа в спорной сумме только 28.01.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области. При таких обстоятельствах заявление о взыскания с общества штрафа подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного статьей 46 НК РФ. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. УПФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением, мотивированное фактом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и дальнейшей его отменой по заявлению общества. Названные обстоятельства управление считает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в порядке искового производства. Оценив приведенные управлением причины, апелляционный суд считает, что они не

приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. Из приведенных положений следует, что если представленные взыскателем документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений должника относительно заявленного требования, признание должником задолженности презюмируется. Согласно пункту 5 названного Постановления Пленума ВС РФ № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер денежной суммы,

дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, предусмотрен только в отношении требований суммы задолженности превышающей <данные изъяты> рублей. По мнению подателя жалобы, шестимесячный срок для подачи заявления на выдачу судебного приказа, по требованию <данные изъяты> с суммой задолженности по налогу <данные изъяты>, срок исполнения по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает ДД.ММ.ГГГГ г. Податель жалобы полагает, что налоговым органом не нарушен порядок подачи заявления на выдачу судебного приказа , и направлено с учетом норм материального и процессуального права Российского законодательства. Податель жалобы просит восстановить срок для обращения в суд для подачи частной жалобы и отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области, об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и решить вопрос по существу. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Оренбургского

дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, предусмотрен только в отношении требований суммы задолженности превышающей <данные изъяты> рублей. По мнению подателя жалобы, шестимесячный срок для подачи заявления на выдачу судебного приказа, по требованию № <данные изъяты> с суммой задолженности <данные изъяты> рубля, срок исполнения по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает ДД.ММ.ГГГГ г. Податель жалобы полагает, что налоговым органом не нарушен порядок подачи заявления на выдачу судебного приказа , и направлено с учетом норм материального и процессуального права Российского законодательства. Податель жалобы просит восстановить срок для обращения в суд для подачи частной жалобы и отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и решить вопрос по существу. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года восстановлен срок для подачи частной жалобы

и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Не предусмотрено предоставление доказательств получения должником заявления и приложенных документов. Налоговым органом к заявлению о выдаче судебного приказа приложен почтовый реестр подтверждающий отправку копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении. Считает, что налоговым органом исполнена обязанность и соблюдены требования к форме и содержанию заявлению о вынесении судебного приказа и не нарушен порядок подачи заявления на выдачу судебного приказа . В соответствии с ч.3 ст. 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит их заслуживающими внимание и применения