Порядок подачи жалобы в фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процедуры в соответствии с требованиями ФАС России, а также с разъяснением истцу через функционал торговой площадки порядка и срока подачи такой заявки; на ПАО «ФСК ЕЭС» возложена обязанность внести изменения в закупочную документацию. Не согласившись с принятым решением, ответчики ООО «Илиган», ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РТС-тендер» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО «Илиган» указывает, что оператором предоставлено как минимум три дополнительных рабочих дня (с 17 по 19 февраля 2021г.) для подачи заявки, однако истец своим правом на подачу заявки не воспользовался, а с оператором торговой площадки связался только 02.03.2021, то есть уже после подведения итогов аукциона. Оператор принял меры к исполнению предписания с помощью функционала торговой площадки rts-tender.ru – через личный кабинет торговой площадки. Таким образом, оператором торговой площадки предписание ФАС России исполнено, ООО «Энергозапчасть» предоставленной ему возможностью подачи заявки не воспользовалось, что исключает возможность удовлетворения исковых

№ 22/04/19.8-120/2020 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 06.11.2021 (принятым в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2022. ФАС России обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.03.2022, которая возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ). В кассационной жалобе ФАС России просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. ФАС России указывает, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции не

с фактом подачи заявки на участие. В соответствии с пунктом 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае получения обращения участника закупки контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку. Рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. Согласно пункту 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Жалобы ООО «Стройтехгрупп», ООО «Росинтехпроект», ООО «ФинансСтрой» в контрольные органы в сфере закупок (ООО «ФинансСтрой» обратился в ФАС России) на положения аукционной документации поступили до 08 декабря 2015 года, то есть в установленные пунктом 4 статьи 105 Закона о контрактной системе сроки. Решением Управления заявитель признан нарушившим часть 4 статьи 65 Закона о

с заключением государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном настоящей главой, допускается не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, с учетом предмета оспаривания, к жалобе, поданной заявителем от 20 мая 2011г., подлежали применению положения п.2.3 ст.57 Закона. Исходя из буквального толкования данной нормы, жалоба могла быть подана лицом до дня заключения контракта с иным участником аукциона. Поскольку жалоба была подана 20 мая 2011г, а контракт заключен с иным лицом только 24 мая 2011г, то соответственно нарушений со стороны заявителя не допущено. Следовательно, решая вопрос о возврате жалобы заявителю, ответчик применил положения п.2.1 ст.57 Закона, неправомерно, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Доводы и ссылки ответчика на пропуск заявителем 10 дневного срока подачи жалобы (п.3 ч.1 ст.59 Закона) суд находит несостоятельными и по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что также не оспаривается сторонами, жалоба поступила в ФАС России 20 мая 2011г. и зарегистрирована за

поданной в установленном порядке, впоследствии была принудительно удалена, основаны исключительно на его личных предположениях и необоснованны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточными, объективными, относимыми и допустимыми доказательствами. Содержащееся в апелляционной жалобе описание принципов работы электронной торговой площадки и невозможности, по техническим причинам, подать заявку в ненадлежащей (неправильной) форме – основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку не свидетельствует с достаточной степенью достоверности о факте подачи ФИО1 спорной заявки в установленном порядке и одновременно о наличии вины торгующей организации в непринятии таковой и в недопуске истца к участию в торгах. Также, вопреки позиции апеллянта, наличие отдельных технических сбоев в работе электронной торговой площадки не может повлечь за собой безусловную необходимость признания состоявшихся торгов недействительными по его требованию в отсутствие доказательств существенного или намеренного со стороны торгующей организации характера таковых. Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и ссылки заявителя жалобы на результаты проверки ФАС доводов его обращений,

порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия оператора электронной площадки Оператора. Как установлено Федеральной антимонопольной службой в решении №04/10/18.1-18/2021 от 13 января 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и следует из скриншота журнала подачи ценовых предложений сделанного 15 декабря 2020 г. в 07:41:34, на сайте Оператора зафиксированы следующие сведения о ходе торгов: Заявитель (участник 1) в 07:15:33 подал ценовое предложение в размере 2 229 950 рублей (шаг № 4), следующее ценовое предложение было подано участником 3 в 07:26:07 в размере 2 251 600 рублей (шаг №5). Изучив скриншот журнала подачи ценовых предложений № 3, сделанный 15 декабря 2020 в 13:39:07, Комиссия ФАС