каждой из сторон и один для приобщения Арбитражным судом Уральского округа к материалам дела». В обоснование заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что решение суда первой инстанции о взыскании с нее 670 766 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате ею исполнено по чекам-ордерам от 03.12.2014 и перечислено в федеральный бюджет 291 111 руб., в бюджет Пермского края – 379 653 руб. 31 коп. Настоящим мировым соглашением определен порядок погашения задолженности по арендной плате за период после августа 2014 года в федеральный бюджет - 321 817 руб. 98 коп., в бюджет Пермского края - 525 623 руб. 81 коп., пени - 152 558 руб. 21 коп. Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив
даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований). Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Вопреки доводам подателя жалобы, указанным постановлением установлен следующий порядок погашения задолженности по арендной плате , а именно: поэтапно; не чаще одного раза в месяц; равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика по ОКВЭД является деятельность учреждений культуры и искусства (90.04), которая относится к пострадавшим отраслям экономики. Ответчик указал, что им в спорный период оплата не производилась, полагает, что он не обязан оплачивать арендные платежи до 01.01.2023. Ставка арендной платы по
от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований). Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. С учетом изложенного, указанным постановлением установлен следующий порядок погашения задолженности по арендной плате , а именно: поэтапно; не чаще одного раза в месяц; равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды. В силу положений вышеназванных Требований ответчик должен был перечислять арендную плату по договорам в размере 50% от суммы изначально согласованного арендного платежа в период с апреля 2020 по апрель 2021. Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам аренды составляет 3 812 537, 85 руб., из которых 3
спорный период на 50 %. Поскольку по условиям договора аренды (пункт 3.3) платежи за пользование арендатора коммунальными услугами подлежат уплате сверх арендной платы, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 8 393 руб. 29 коп. правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела. В подпункте «а» пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства № 439, изложен порядок погашения задолженности по арендной плате , начисленной за период с 12.03.2020 по 01.10.2020 (не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. Поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды). В соответствии с указом Губернатора Псковской области от 27.03.2020 № 36-УГ «О внесении изменений в указ Губернатора области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской
Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, указанным постановлением установлен следующий порядок погашения задолженности по арендной плате , а именно: поэтапно; не чаще одного раза в месяц; равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды. При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не
лет. Согласно пункту 5 договора аренды, пролонгация договора предусмотрена только при наличии письменного ходатайства арендатора поданного не позднее 1 месяца до окончания срока аренды с составлением письменного соглашения. 30.10.2018г. ответчиком ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и готовности передать участок арендодателю, произведена оплата задолженности возникшей за период с 01.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 029 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в ответ было предложено подписать соглашение и определить порядок погашения задолженности по арендной плате , исходя из суммы задолженности за указанный период в размере 423 694 руб.21 коп. Данный размер задолженности образовался в результате одностороннего изменения администрацией стоимости арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором аренды и соглашением № сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 62274 рубля 62 копейки в год. Изменение размера арендной платы предусмотрено только по соглашению сторон. Исходя из буквального толкований условий договора, договором аренды и соглашениями к
из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного, производства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-37). Выписками из ЕГРП от 27.11.2014 года установлено, что в долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6 на территории вышеуказанных земельных участков находятся объекты недвижимости, а именно: гидросооружения – рыбные пруды (л.д. 38-41). Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2011 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области и ФИО1, ФИО2, ФИО6, которым определен порядок погашения задолженности по арендной плате за землю и проценты за просрочку платежей (л.д.48-49). Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2014 года с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу УФК по РО в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 528004,20 руб., в том числе: недоимка в сумме 459669,75 руб., пени в сумме 68334,45 руб. (л.д. 42-47). В связи с тем, что ответчики не исполняли обязанности по оплате аренды земельного участка, истцами были направлены претензии об уплате арендной платы
351 руб. 81 коп. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения задолженность по возмещаемым расходам должна была быть погашена до 31.05.2017, однако указанные обязательства ответчиком выполнены не были. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае несвоевременной оплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5 % от неоплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, что согласно расчету составило 7 676 руб.18 коп. Кроме того, п. 2 дополнительного соглашения определен порядок погашения задолженности по арендной плате , который ФИО2 нарушен, а размер непогашенной до настоящего времени задолженности составляет 61 831 руб. 09 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения проценты за несвоевременную оплату платежей по погашению задолженности по арендной плате составили 775 857 руб. 15 коп. 12.01.2021 года между АО «Тулаинком» и ФИО1 подписан договор уступки прав требования (цессии) в отношении договорных обязательств ФИО2, следовательно к ФИО1 перешли права требования по возврату указанного долга, а также процентов
по арендной плате на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в аренду ООО «Полесье» нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и все права и обязанности по договору аренды перешли к единственному наследнику имущества умершего ФИО1.- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полесье» и ФИО4 заключено соглашение, на основании которого стороны определили порядок погашения задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения задолженности по арендной плате установили до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ООО «Полесье» не погасило задолженность по арендной плате перед ФИО4 Просит взыскать с ответчика сумму долга. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. В судебное заседание вызвались и не явились ответчик- ООО «Полесье», третье лицо- ФИО4, о месте
