ей квартиры и построила индивидуальный жилой дом общей площадью 181 кв. м, право собственности на который признано за ней решением Батайского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 г. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 г. за ФИО2 также признано право собственности на реконструированный дом вместо квартиры. На дату приобретения сторонами своих квартир в 2012 году спорный земельный участок разделял забор из штампованного металла, которым предыдущие собственники закрепили сложившийся порядок пользования земельным участком. Такой же порядок пользования участком был сохранен ФИО1 и Москвич Л.С, а в 2018-2019 годах ФИО1 с согласия ФИО2 демонтировала старое ограждение и возвела на его месте новый забор из металлического профиля. Таким образом, по мнению Москвич Л.С, с учетом согласованных действий сторон спорный земельный участок фактически состоит из двух самостоятельных частей: Москвич Л.С. пользуется частью земельного участка площадью 730 кв. м, реконструированным жилым домом (лит. А) площадью 54,4 кв. м и
субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления государственного мониторинга водных объектов, резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в сфере водных отношений, полномочий собственника водных объектов в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации. Как видно из оспариваемых Правил пользования водными объектами (пункты 1.1 и 1.2), данные правила разработаны в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и устанавливают порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах и эксплуатации баз (сооружений) для их стоянок в пределах административных границ Хабаровского края и являются обязательными для физических и юридических лиц. Понятия, используемые в указанных правилах, применяются в значениях, определенных Водным кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими водные отношения. Водным кодексом Российской Федерации (пункт 7 статьи 25) утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах относится к полномочиям органов
ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – общество) об определении порядка пользования земельным участком площадью 4696,04 кв. м с кадастровым номером 57:25:0020504:14, расположенным по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение от 26.02.2016 отменено, установлен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом раздела № 1 (с учетом схемы 013.1-01-16-ЭЗ вариант 1), указанным в экспертном заключении № 013.1-01-16-ЭЗ, выполненном ООО «Архдизайн М»: ФИО2 определить в пользование земельный участок (:14:ЗУ1) (19,5%) площадью 344,79 кв. м; ФИО1 определить в пользование земельный участок (:14:ЗУ2,3) (50,5%) площадью 947,75 кв. м; ФИО3 определить в пользование земельный участок (:14:ЗУ4) (5,5%) площадью 119,75 кв. м; ФИО5 и обществу определить в пользование земельный участок (:14:ЗУ5) (24,5%) площадью 451
учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, пришел к выводу об удовлетворении требования истцов в части запрета собственникам комнат № 1 и № 2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истцов. При этом суд исходил из того, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Таким образом, передача ответчиками принадлежащих им комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истцов, свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на то, что ФИО8 на момент рассмотрения настоящего дела является собственником 1/4 доли комнаты
15.05.2020 № 071/03/2020; взыскании 879 737 рублей 41 копейки компенсации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монтаж-Сервис-Юг», ООО «МонтажСервис-Юг» и ЧОУДПОУ «Учебно-курсовой комбинат «Ростовагропромстрой». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.01.2022, первоначальный иск удовлетворен частично: суд определил следующий порядок пользования строением – в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 определены помещения № 4х, 3 (1), 2, 1 подвала, помещения № 10, И, 12, 1е, 1а, 16, 1 г первого этажа, помещение № 1-1 а второго этажа, помещения № 1-2, 17 третьего этажа строения. В пользование ФИО2 определены помещения № 1д, 2-2а, 5 и 6 первого этажа и помещения № 13-14, 13а, 15, 14а, 146, 12, 11, 10-106, 10а, 9, 8, 7, 6, 4-5, 2-3 второго
и ФИО3 обеспечить ФИО1 доступ в помещение 141-Н путем передачи одного экземпляра ключей от обеих входных дверей в помещение 141-Н. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП <***>, и общество с ограниченной ответственностью «ТОРНЫЙ», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 8, корп. 1, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 порядок пользования участниками общей долевой собственности помещением 141-Н площадью 154,7 кв. м с кадастровым номером 78:31:0105610:1081, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28 - 30, корп. 1, определен по варианту № 3, предусмотренному заключением эксперта от 06.02.2017 № 308/1: в пользование ФИО1 предоставлена часть помещения 141-Н на первом этаже общей площадью 33,7 кв. м, ФИО3 - часть помещения 141-Н на втором этаже общей площадью 25,2 кв. м, ФИО4 - часть помещения 141-Н на втором этаже
разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства. В пункте 1 статье 7 Патентного закона указано, что автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно было создано. Согласно пункту 2 статьи 7 Патентного закона, если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. В соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденным постановлением Совета министров Союза ССР от 21.08.1973 № 584 (в редакции от 09.01.1989; далее – Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях), право авторства на открытие, изобретение или рационализаторское предложение признается в установленном этим Положением порядке за гражданами, творческим трудом которых сделано открытие, изобретение или рационализаторское предложение. Право авторства на открытие, изобретение и рационализаторское предложение, сделанное
строением согласно выводам судебных экспертов ООО «Департамент экспертизы и оценки», изложенным в заключении экспертов от 15.05.2020 № 071/03/2020, и о взыскании 879 737 рублей 41 копейки компенсации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монтаж – Сервис – Юг», ООО «МонтажСервис-Юг» и ЧОУДПОУ «Учебно-курсовой комбинат “Ростовагропромстрой”». Решением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. Суд определил следующий порядок пользования строением: в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 определены помещения № 4х, 3(1), 2, 1 подвала, помещения № 10, 11, 12, le, 1а, 1б, 1г первого этажа, помещение № 1 – 1а второго этажа, помещения № 1-2, 17 третьего этажа строения. В пользование собственнику ФИО1 определены помещения № 1д, 2 – 2а, 5 и 6 первого этажа и помещения № 13-14, 13а, 15, 14а, 14б, 12, 11, 10 – 10б, 10а, 9, 8, 7, 6,
судебных актах. Земельный участок при домовладении оставлен в общей долевой собственности. Долевая собственность в доме прекращена решением Пушкинского суда от 29.11.2006г.. Ранее ФИО1 принадлежало 0,57 доли в доме: 0,40 доли – по договору пожизненного содержания с иждивением с ФИО3 от 31.10.2000; 0,17 доли – по договору купли-продажи со ФИО4 (правопреемницей ФИО5) от 26.07.2015. Соглашение с сособственником ФИО2 о порядке пользования земельным участком не достигнуто. Спор о землепользовании между сторонами длится с 1998г.. Просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2 623 кв.м. (том 1 л.д.4). В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилого помещения от 1992г.. ФИО2 принадлежало – 0,43 доли, ФИО5 – 0,17 доли, ФИО3 – 0,40 доли жилого дома. Постановлением Главы администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от 02.03.1998г. №68 по результатам рассмотрения совместного заявления собственников дома, земельный участок
№ площадью 37,6 кв.м., № площадью 119,7 кв.м., № площадью 163,1 кв.м., № площадью 92,7 кв.м., № площадью 68,6 кв.м., № площадью 70,8 кв.м., № площадью 64,6 кв.м., № площадью 6,0 кв.м., № площадью 35,1 кв.м., № площадью 32,8 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., №а площадью 11,9 кв.м., № площадью 80,0 кв.м., № площадью 31,4 кв.м. Прекратить за ФИО17, право общей долевой собственности на 5/10000 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Установить ФИО17, порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> в <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>, исключен из состава третьих лиц по делу ФИО19 ФИО49. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Определением
судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ).В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.Если продавец (иной отчуждатель) доли в праве общей собственности на здание, строение, сооружение является также участником
