пунктами 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Как указывает заявитель жалобы, места общего пользования в общежитии по своим техническим характеристикам в равной степени соответствуют помещениям вспомогательного использования в квартирах (ч. 3 ст.16 ЖК РФ), поскольку также предназначены для удовлетворения гражданами нужд, связанных с их проживанием. Порядокпользованияместамиобщегопользования в общежитиях аналогичен порядку пользования ими в коммунальныхквартирах , техническая планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь. Соответственно, в данных случаях, в силу прямого указания пункта 51 Правил № 354 подлежат применению изложенные в нем нормативные положения. Как указывает ответчик, учет истцом показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и расчет начисления жильцам платы за индивидуальное потребление электроэнергии в общежитии по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354, неправомерен. Объем потребленного коммунального ресурса
17 Правил ТСЖ «Игелек» нарушило порядок расчета в части начисления суммы платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение». Административным органом вменяется ТСЖ «Игелек» нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение» за период с апреля 2011 по апрель 2012 жильцу кв. 185, д.30 В по ул. Ак. Губкина г. Казани. Начисление платы по статье электроснабжение «МОП», освещение мест общего пользования производилось по 7 кВт на квартиру, что противоречит законодательству, а именно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где указано, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии и полностью или частично индивидуальными приборами учета начисление производится пропорционально потребленного коммунального ресурса. Освещение местобщегопользования, также выставлено отдельной строкой в счете-фактуре. Потребление электроэнергии на освещение мест общего пользования Министерство регионального развития РФ связывает с предоставлением коммунальной услуги. Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего
вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном управляющей организацией порядке. Как установлено апелляционной коллегией, на основании решения общего собрания собственников помещений дома № 1»А» пр. Коммунистический, г. Копейска, изменена периодичность выполнения работ по уборке мест общего пользования и их стоимость. Стоимость услуги «уборка местобщегопользования» утверждена в размере 1 руб. 12 коп. кв.м. в месяц. Тогда как плата за услугу «уборка мест общего пользования» в соответствии с постановлением Администрации Копейского городского округа составляла: - с 01.07.2015 – 0, 66 руб./кв.м. (постановление Администрации Копейского городского округа №4444-п от 26.12.2014); - с 01.08.2016 – 0,75 руб./кв.м. (постановление Администрации Копейского городского округа №1596-п от 29.06.2016). То есть в указанной части тариф на соответствующую услугу, утвержденный общим собранием, превышает тариф, установленный муниципальным образованием. В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.01.2016) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального
у исполнителя коммунальной услуги – ООО УК «Ренессанс» не имеется правовых оснований для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования собственникам квартир с индивидуальным (поквартирным) отоплением (квартиры №№1,2,5,6,7,8). Допущенное ООО «УК «Ренессанс» нарушение выразилось в нарушении порядка начисления платы за коммунальный ресурс по отоплению мест общего пользования собственникам квартир с индивидуальным (поквартирным) отоплением. При этом факт начисления платы за коммунальную услугу по отоплению местобщегопользования собственникам квартир с индивидуальным (поквартирным) отоплением (квартиры №№1,2,5,6,7,8) за период с января 2019 года по апрель 2019 года и с октября 2019 года по апрель 2020 года подтверждается представленными в материалы дела платежными документами для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (т.д. 1, л.д. 140-150; т.д. 2, л.д. 1-37), содержащими графу «отопление». Иных квитанций на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанные периоды материалы дела не содержат. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего
нагрузки 0,013940 Гкал/ч, в т.ч.: ГВС в целях содержания общего имущества. Пунктом 3.3.11 указанного договора предусматривалось, что абонент обязуется оплачивать стоимость коммунального ресурса по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. В письме от 16.02.2017 № 201-ДО истец предложил ТСН «Светлый дом» рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес предприятия договор № 10033. При рассмотрении проекта договора истец предложил ТСН «Светлый дом» также проверить площадь мест общего пользования, которая должна учитываться в расчете ОДН, без учета чердаков и подвалов. В случае несогласия с площадью местобщегопользования, указанной в договоре, предоставить копию технического паспорта для внесения изменений в договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества. Указанный выше проект договора ТСН «Светлый дом» подписан не был, однако МП города Омска «Тепловая компания» поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом 87, корпус 2 по улице Мельничная в
подоконник на кухне от горшков с цветами для возможности открывания окна и форточки. Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО18 не признала и пояснила, что с 2004 года в квартире № X, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.X, д.X ей принадлежит жилая комната на праве собственности. В данной комнате она не проживает, там проживает ее мать ФИО7 В 2005 году в данную квартиру вселились Ш-вы, которых не устроил сложившийся порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире между предыдущими собственниками. Без учета мнения всех проживающих жильцов квартиры, Ш-вы перераспределили порядок пользования местами общего пользования в общем коридоре, расставив там свою мебель, личные вещи и другие предметы обихода. Не смотря на возражения всех жильцов квартиры, Ш-вы захламили коридор своими вещами, что привело к нарушению норм пожарной безопасности, так как пути эвакуации были загромождены. ФИО2 было выписано предписание о не допущении загромождения путей эвакуации различным оборудованием и материалами. До вселения
Дело № 2-508/2019 19 февраля 2019 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом общего пользования и нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просила определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире , расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>: обязать ответчицу убрать навесную деревянную полку у входа над стиральной машинкой, которая затрудняет проход всем собственникам на кухню; обязать ответчицу переставить холодильник у входа в кухню и стоящий на нем телевизор к себе в комнату, в связи с затратой электроэнергии и ущемлением прав других собственников, которые на кухне пользуются только стиральными машинами; обязать ответчицу убрать с прохода в прихожей трельяж, переносное автомобильное кресло для ребенка,
по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире. Ответчик также является собственником комнаты в данной квартире и чинит истцу препятствия в пользовании кухней и коридором с 5 утра до 10 утра ежедневно, в связи с чем истец просит установить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире для ответчика в определенный период суток. Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
в суд к ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями об определении прядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по адресу: согласно соглашению о порядке пользования местами общего польз0ования и обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в осуществлении правомочий собственника жилого помещения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последней. Истец уточнила исковые требования, предъявила их к ФИО2 и окончательно просила: определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адрес следующим образом: - в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся расположенная на кухне газовая плита, сантехническое оборудование в ванной и кухне; - в кухне, около стена, площадью слева от входа у окна на расстоянии и между газовой плитой и мойкой предназначена для расстановки мебели ФИО2; справа от газовой плиты на расстоянии - для расстановки мебели ФИО1; -стена, площадью . слева от входа в кухню для расстановки мебели ФИО1; -стена,