РФ и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. Являются законными и обоснованными выводы суда касательно оспариваемого абз. 1 п.13.2, в части слов «в Департамент с заявлением о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», а также п. 13.7 Порядка (приложение 1), в соответствии с которым постановка на государственный кадастровыйучет сформированного в установленном порядке земельного участка обеспечивается Департаментом по земельным ресурсам г.Москвы по доверенности заявителя. Из текста оспариваемых норм весьма ясно и определенно следует, что каких-либо прав, обязанностей на заявителя в области земельных отношений этими нормами не возлагается. По своему содержанию они носят организационный характер, а именно регламентируют порядок деятельности органа исполнительной власти в режиме «одного окна» при приобретении гражданами прав на земельные участки с одновременным решением вопроса кадастрового
1 статьи 7, статьей 16, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее – Закон о кадастре), пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (действовавшего до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: в соответствии с законодательством, действовавшим на момент постановки на государственный кадастровыйучет земельного участка Общества, его границы были установлены описательным методом без привязки к кадастровой карте и конкретным координатам поворотных точек в условной системе координат; спорные земельные участки третьих лиц поставлены на кадастровый
- причальная стенка является гидротехническим сооружением IV класса, в связи с чем отсутствует необходимость в получении разрешения на его строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ; Учреждение решением от 26.06.2017 № 8190 согласовало проектную документацию на строительство причальной стенки; решениями Министерства природных ресурсов от 02.10.2017 и 28.04.2018 Обществу предоставлено право пользования акваторией реки Иртыш в целях строительства причальной стенки; объект незавершенного строительства полностью располагается в границах водного объекта; для обслуживания причала Общество использует земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030114:4408 и 55:36:030114:57, предоставленные ему в аренду; поскольку Общество с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество представило все необходимые документы, в том числе подготовленную им декларацию безопасности гидротехнического сооружения, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в постановке указанного объекта незавершенного строительства на кадастровыйучет и государственной регистрации права собственности на него. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды
года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Таким образом, законодателем установлен особый порядок постановки на кадастровый учет и (или) регистрации объектов недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации. Апелляционный суд также принимает во внимание, что площадь и границы спорного земельного участка, в регистрации права на который отказано, подлежат уточнению в связи с возможностью наложения границ. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования Учреждения об обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать права Российской Федерации на оставшуюся часть земельного участка площадью 5,3 га,
об отсутствии необходимости получения согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 на строительство теплотрассы. Также Общество, указывает на то, что арбитражным судом применены положения статей Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) утратившего силу, в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ), регулирующего порядок постановки на кадастровый учет созданных объект недвижимости; считает, что в указанных представителем Росреестра по Омской области судебных актах, со ссылками на положения законодательства, действовавшего до 01.01.2017, арбитражный суд анализировал только правомерность отказа в регистрации права собственности, при том, что в рамках настоящего дела оспаривается и отказ в постановке на кадастровый учет объекта. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый отказ в кадастровом учет и регистрации права собственности на сооружение (тепловые сети к производственному цеху № 6 по
помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Письмами от 20.03.2017 № 71908/17/5376-ВБ, от 10.05.2017 № 71908/17/8214-ВБ УФССП России по Тульской области обращалось к ответчику с просьбой внести изменения в распоряжение от 25.05.2016 № 111-р, а именно - исключить помещения первого этажа № 13, площадью 16,1 кв.м, в связи с невозможностью регистрации права оперативного управления и просьбой разъяснить порядок постановки на кадастровый учет спорного помещения № 13 . 03.07.2021 проведено рабочее совещание с участием начальника Одоевского отделения ГУ ТО «Областное БТИ», представителя Одоевского отдела Росреестра по Тульской области. В ходе данного совещания установлено, что вышеуказанное помещение не отвечает требованиям изолированности, поставить его на кадастровый учет не представляется возможным до внесения изменений в Распоряжение ТУ Росимущества в Тульской области от 25.05.2016 № 111 -р. 05.07.2021 за исх. № 71908/21/25890-ЭК УФССП России по Тульской области обратилось к
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что регистрирующим органом нарушено право заявителя на доработку документов в пределах установленных на рассмотрение сроков. Так Управление Росреестра, уведомляя 05.10.2020 общество о невозможности считывания информации с диска, приложенного к заявлению, 02.10.2020 уже вынесло отказ в регистрации. По мнению заявителя, предусмотренный законом порядок постановки на кадастровый учет без регистрации права собственности мест общего пользования в многоквартирных домах может быть применен по аналогии для нежилых помещений. Общество отмечает, что спорные помещения – коридоры, туалеты не отвечают критериям обособленности и функционального значения и не могут быть объектами права и не подлежат постановке на кадастровый учет. В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судами,
06.07.2017 сообщением № 02-0-1-264/3001/2017-1367 Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении При этом заявитель указывает на то, что единственным документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости Министерства обороны Российской Федерации, является декларация об объекте недвижимости. Законодателем установлен особый порядок постановки на кадастровый учет и (или) регистрации объектов недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы
в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 157 утверждена Форма указанной декларации, а также Требования к ее заполнению. Вышеприведенными нормами права установлен особый порядок постановки на кадастровый учет и (или) регистрации объектов недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, который до настоящего времени не использован Министерством обороны в лице уполномоченного органа. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктами 7 - 21
кв.м. Увеличение площадей земельных участков произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность участков не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельных участков, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью. Согласно заключению кадастрового инженера Г. № от <дата> ООО «Землеустроитель-Топограф» приостановило выполнение договора о межевании границ земельных участков, поскольку Министерством Экономического развития РФ разъяснен порядок постановки на кадастровый учет земельных участков, площадь которых превышает площадь по правоустанавливающим документам более чем на 10 %. Рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельных участков. Л. стал собственником земельных участков, огороженных заборами, у предыдущих собственника были эти же заборы, смежные землепользователи акт согласования местоположения границ земельного участка подписали. Фактические границы земельного участка при <адрес> существуют с 1957 года, когда на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого
было. Государственным регистратором 22.08.2012 вх. <номер обезличен> сделан запрос в Администрацию города Ставрополя с целью получения информации о том, принималось ли органом местного самоуправления решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> Ответ не поступал. В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации государственным регистратором 16.08.2012 был направлен запрос в администрацию города Ставрополя для уточнения сведений к какой территориальной зоне относится вышеуказанные земельные участки, порядок постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> Кроме того, в ФГБУ «ФКП Р.» по Ставропольскому краю был направлен запрос для уточнения сведений в соответствии с какими нормами действующего законодательства объединены земельные участки с разными видами разрешенного использования, порядок постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> Ответ не поступал. В качестве дополнительного документа на государственную регистрацию 05.09.2012 было предоставлено письмо филиала ФГБУ «ФКП Р.» по Ставропольскому краю от 04.09.2012
мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), исковые требования не признала, мотивируя тем, что основанием регистрации права собственности и для постановки на кадастровый учет является уведомление об окончании строительства и уведомление о соответствии строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, либо решение суда. Истец ФИО2 обратился к ним после внесения изменений в Градостроительной Кодекс РФ, которые установили иной порядок постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на садовый дом, вступления в силу в связи с чем на истца распространяется, установленный новый порядок постановки на кадастровый учет и регистрации права. Кроме того, им выбран ненадлежащий способ защиты права. Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), исковые требования не поддержал, мотивируя тем, что отказ истцу ФИО2 органом местного самоуправления в выдаче уведомления о завершенном
решение об исключении сведении из ГКН не принималось, фактически данные относительно спорного земельного участка были исключены из ГКН в 2016 году, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером [дата] было зарегистрировано надлежащим образом и оспорено не было, в связи с чем, оснований для снятия с государственного учета спорного земельного участка у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 [адрес]» не имелось, ответчиком был нарушен порядок постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3 В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель третьего лица ФИО2 - по доверенности ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО12 считает решение законным и обоснованным. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной
