Порядок постановки на учет транспортных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применяется Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю". 4.3. В законе субъекта Российской Федерации, регулирующем порядок признания граждан малоимущими, рекомендуется указать, что при определении стоимости имущества граждан в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма не подлежит учету следующее имущество, не являющееся объектом налогообложения в соответствии с положениями статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации: - весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; - автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; - промысловые морские и речные суда; - транспортные средства , находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. 4.4. В законе субъекта Российской Федерации, регулирующем

возражает против того факта, что машина была изъята в феврале месяце. Ответчик пояснил, что договор лизинга не состоялся и предмет не был передан, в период с 05.12.2008 г. (после выдачи доверенности) ответчик пользовался транспортным средством не в рамках договора. Истец пояснил, что всегда выдается доверенность для пользования транспортным средством. В связи с предоставлением дополнительных доказательств и по делу и необходимостью представить суду доказательства передачи ответчику справки счета на автомобиль для регистрации, предоставления порядка постановки на учет транспортного средства , суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л ИЛ: Отложить рассмотрение дела на 16.11.2009 г. на 11 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...> этаж-12 , отдел № 36. Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст. 186 АПК РФ с

несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, <...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 02.09.2022 года следующие сведения: - разъяснения о порядке постановки на учет транспортного средства категории D при отсутствии водительского удостоверения категории D у потенциального собственника транспортного средства. Сведения о том, возможно ли осуществление регистрационных действий с автомобилем категории D лицом, не имеющим водительского удостоверения категории D. 2. Обязать ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу (620085, <...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 02.09.2022 года следующие сведения: - сведения о зарегистрированных обращениях ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

месту его нахождения, факт постановки налогоплательщика на налоговый учет в г. Костроме и причина, по которой он был поставлен на налоговый учет в г. Костроме, не является условием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество в отношении спорных объектов и не определяет применительно к главе 30 Кодекса порядок уплаты налогоплательщиком налога на имущество. Положения главы 30 Кодекса связывают возникновение обязанности по уплате налога и порядок его уплаты не с фактом постановки налогоплательщика на налоговый учет в налоговом органе по сведениям о регистрации транспортных средств , а с наличием объектов недвижимого имущества (объектов налогообложения) и определяют порядок уплаты налога на имущество вне связи с местом постановки организации на налоговый учет по сведениям о регистрации транспортных средств. С учетом изложенного, проанализировав нормы Кодекса, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности уплатить налог на имущество за 2009 год в сумме

изменением конструкции транспортного средства. Согласно п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что Администрация является собственником АРС-14 (ЗИЛ-131). Отказ в постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет со ссылкой на п. 51 Правил мотивирован Госавтоинспекцией не представлением заявителем для проведения регистрационных действий свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства , для получения которого Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 (далее – Технический регламент), предусмотрена процедура оценки соответствия единичных транспортных

четыре знака не читаются. Решением от 13 июля 2018 года №13/1-3/186102340739 в постановке на учет данного автомобиля ей было отказано, регистрация автомобиля прекращена, в связи с тем, что на маркировочном обозначении идентификационного номера шасси на правом лонжероне рамы за задним правым колесом последние четыре знака не читаются. Принятие такого решения явилось поводом для обращения административного истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировав положения нормативных актов, регулирующих порядок постановки на учет транспортных средств , пришел к выводу о том, что решение по заявлению ФИО1 в отказе в проведении регистрационных действий является законным, поскольку наличие маркировки номера рамы (шасси), указанной с паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении. С таким выводом согласиться нельзя. По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктов 2, 3 Постановления

средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. Следует отметить, что отсутствие у истца все документов на транспортное средство не позволяет установить или опровергнуть ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, что свидетельствует о невозможности его постановки на регистрационный учет, т.к. отсутствие необходимых документов безусловно влечет невозможность допуска этого транспортного средства к участию в дорожном движении. Далее следует отметить, что порядок постановки на учет транспортных средств установлен положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605. Так, в силу п. 2 данного Регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. В силу п. 15 данного Регламента, для постановки транспортного

ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его присутствии. Явился защитник – адвокат Мельников Г.А., доводы жалобы поддержал, а также представил суду дополнение к жалобе, в которой также указал о несогласии с вынесенным постановлением, обратил внимание на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же лицом, что свидетельствует, по мнению заявителя, о заинтересованности должностного лица в рассмотрении дела. Также в жалобы приводит нормы закона, регламентирующие порядок постановки на учет транспортных средств и указывает на отсутствие необходимости постановки на учет автомобиля, как зарегистрированного транспортного средства страны участница Евразийского экономического союза, не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства. Указывает на тот факт, что в постановлении не конкретизировано какие нормы закона нарушены. Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное

письмом от 31 мая 2018 года ему было сообщено, что регистрация транспортного средства аннулирована по тем основаниям, что были выявлены недостатки: маркировочное обозначение номера шасси (рамы) автомобиля «АТЗ-7-433362» в месте должного обозначения не обнаружено. Заводская табличка с обозначением идентификационного номера транспортного средства в месте должного расположения отсутствует. Принятие такого решения явилось поводом для обращения административного истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировав положения нормативных актов, регулирующих порядок постановки на учет транспортных средств , пришел к выводу о том, что решение по заявлению ФИО1 в отказе в проведении регистрационных действий является законным, поскольку отсутствие идентификационной маркировки на автомобиле не позволяет его идентифицировать, что является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении. Судебная коллегия с таким выводом суда согласна. По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктов 2,