направляет Заказчику по защищенным каналам электронной связи. Заказчик сообщает Исполнителю данные о порядке обмена информацией по предполагаемым защищенным каналам электронной связи посредством направления соответствующей информации, а также уведомлений по форме Приложения 4 к настоящему Договору любым способом, обеспечивающим своевременное получение Исполнителем такой информации. 2.1.8. Устранять по требованию Заказчика в установленные Заказчиком сроки недостатки при оказании услуг по настоящему Договору, а также в подготавливаемых Исполнителем документах. 2.1.9. Своевременно направлять Заказчику запросы о представлении документов, сведений, информации, необходимых для оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, с таким расчетом, чтобы были соблюдены установленные настоящим Договором, сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с Техническим заданием в ходе оказания услуг. 2.1.10. В случае прекращения настоящего Договора: 1) незамедлительно, не позднее 3 (Три) рабочих дней с момента прекращения настоящего Договора возвратить Заказчику выданные им ранее доверенности ; 2) незамедлительно, не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента прекращения
предпринимательской деятельностью не занимался, передвигался на машине. Свидетель также показала, что в период 2005 – 2007 г.г. работала в организации «Евросеть» заведующей салоном. На работе находилась с 9-00 до 21-00, ежедневно с двумя выходными днями в неделю. С отцом виделась в выходные. Оценивая данные показания в совокупности, суд считает, что на их основании также нельзя сделать однозначный вывод, что первичные документы от имени ООО «Бекхилл» подписаны неустановленным лицом. Статьей 188 ГК РФ определен порядок прекращения доверенности : вследствие истечения срока; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность; смерть гражданина, которому или от имени которого выдана доверенность. Таким образом, гр. ФИО14, как доверенное лицо, также мог подписывать представленные спорные документы и его полномочия прекращены ввиду объективной причины - наступления смерти 12.09.2007 г. (т. 11 л.д. 120). Налоговым органом в ходе проверки не добыты доказательства того, что гр.
гражданской правоспособности, в том числе в части прав на заключение сделок, представительства перед третьими лицами. Таким образом, показания ФИО11 носят предположительный характер, не соответствуют требованиям ст.ст.64, 68, п.3 ст.71 АПК РФ и, соответственно, не могут быть положены судом в основу судебного решения. Оценивая данные показания в совокупности, суд считает, что на их основании также нельзя сделать однозначный вывод, что первичные документы от имени ООО «Бекхилл» подписаны неустановленным лицом. Статьей 188 ГК РФ определен порядок прекращения доверенности : вследствие истечения срока; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность; смерть гражданина, которому или от имени которого выдана доверенность. Таким образом, ФИО9, как доверенное лицо, также мог подписывать представленные спорные документы и его полномочия прекращены ввиду объективной причины - наступления смерти 12.09.2007 г. Суд принимает во внимание, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от
действий фактически не совершал. Довод истца о том, что он не был уведомлен о прекращении действия доверенности, не принимается. Как пояснил ответчик, срок действия договора поставки № 16-04/2003-074 от 16.04.2003г. истек, сведений о заключении новых сделок с истцом он не имел, в связи с чем не имел и оснований извещать истца об отказе ФИО2 от выданной ей ранее доверенности. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Ссылка истца на постановление СНК РСФСР от 04.11.1927г. «О порядке прекращения доверенностей » отклоняется, поскольку указанный документ утратил силу в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 18.10.1964г. № 1430. Довод истца о том, что ФИО2 и после 01.06.2005г. продолжала осуществлять полномочия, предоставленные ей спорной доверенностью, в частности, на основании доверенности, предъявив ее, получила товар по товарной накладной № 2649 от 16.05.2006г., не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден. Как отмечено выше, продавец при передаче товара должен потребовать подтверждения полномочий лица, которому вручается
содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о порядке прекращения доверенностей не повлекло принятие неправильного судебного акта. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи
назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в данном округе. 24.11.2008 года ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа города Комсомольска -на- Амуре ФИО1 с просьбой удостоверить доверенность, которую он намерен выдать ФИО3 на право представлять его интересы в судах судебной системы РФ, в прокуратуру и иных правоохранительных органах. Нотариус разъяснил ФИО2 смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, содержание положений статей 185-189 Гражданского кодекса РФ (сроки действия доверенности, порядок передоверия прав и полномочий, порядок прекращения доверенности , последствия прекращения доверенности). Нотариус составил проект доверенности, распечатал текст доверенности на бланке. Нотариус совершил нотариальную надпись на доверенности, которой удостоверил, что документ подписан ФИО2 лично в ее присутствии. Доверенность 27АА442183 была выдана ФИО2 и была зарегистрирована в реестре 24.11.2008 года за № 7440, За выполнение всех действий по оформлению и удостоверению доверенности нотариус ФИО4 получила от ФИО2 500,00 рублей, включая оплату проведенной правовой и технической работы. Мировой судья, руководствуясь положениями «Основ законодательства
избрали председателем Совета многоквартирного дома (старшим дома) и наделили его вышеуказанными полномочиями, выдать соответствующую доверенность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было принято решение о взыскании с собственников го адресу задолженности за оказанные жилищные услуги. В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что собственниками являются ФИО8 и ФИО9 Кроме того в повестке собрания отсутствует вопрос об отзыве доверенности у ФИО6, которая в течение года с ДД.ММ.ГГГГ являлась представителем. Следовательно, не соблюден порядок прекращения доверенности , что также является грубым нарушением наших прав. Хи Э.Д. и ФИО2 указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ как члены совета многоквартирного дома, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже проходило законное общее собрание, где, в том числе Хи Э.Д. и ФИО2 выступали инициаторами. А ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что являются членами совета дома, хотя их мнения никто не спрашивал и согласия на участие не давали. Данное обстоятельство еще раз подтверждает, что протокол № от
