1 350 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на счет управления (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017, иск удовлетворен, на общество возложена обязанность перечислить на счет управления 1 350 000 000 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращенииисполнительногопроизводства № 39616/18/78022-ИП от 28.11.2018. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 прекращено исполнительное производство от 28.11.2018 № 39616/18/78022-ИП, возбужденное судебным приставом–исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа от 15.05.2017 № ФС 017199653,
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа № 026662606, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-13314/2016, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 65281/19/57001-ИП, объединенное в дальнейшем в сводное производство и переданное 11.06.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 44120/20/50060-ИП. Судебным приставом вынесено постановление от 28.08.2020 о прекращенииисполнительногопроизводства № 44120/20/50060-ИП. Все ранее назначенные меры принудительного исполнения и установленные для ФИО1 ограничения отменены. Основанием к прекращению исполнительного производства послужила отмена судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13314/2016,
исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке. Вместе с тем, и статья 43 Закона об исполнительном производстве, и статья 327 АПК РФ, и позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 21.02.2016 по делу №310-ЭС15-17354, касаются ситуаций, когда исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей (в банк). Так, статья 43 Закона об исполнительном производстве устанавливает случаи прекращения исполнительного производства судом, статья 327 АПК РФ – основания и порядок прекращения исполнительного производства арбитражным судом. Таким образом, по смыслу приведенных норм прекращение исполнительного производства судом возможно после того как исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В определении Верховного Суда РФ от 21.02.2016 по делу №310-ЭС15-17354 дана оценка обстоятельствам, также связанным с предъявлением исполнительного листа для принудительного исполнения в банк, на который в таком случае возложена обязанность по принудительному исполнению судебного акта. И именно в
вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основания и порядок прекращения исполнительного производства урегулированы в статьях 43 – 45 Закона об исполнительном производстве. В частности, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 45 предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи
конкурсную массу, не представлено. На основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания и порядок прекращения исполнительного производства урегулированы в статьях 43–45 Закона № 229-ФЗ. Проверив доводы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями указанных норм права, установив, что ФИО2 переданы имеющиеся у него документы, обязанность по передаче которых была возложена на него определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019 и возможность передачи каких – либо иных документов отсутствует в силу указанных судом обстоятельств, счел, что исполнительное производство № 135317/20/59007-ИП, возбужденное Отделом судебных приставов по Свердловскому району г.
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст. 327 указанного Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ). Основания и порядок прекращения исполнительного производства урегулированы в статьях 43-45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве). В частности, пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 45 предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К исполнительным документам, указанным в
настоящему делу. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по жалобе проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок прекращения исполнительного производства , возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 указанного Закона. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на которую ссылается администрация, относится к
ее прав и законных интересов. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконного действия, противоречащего нормам законодательства РФ, судебным приставом-исполнителем не допущено, его постановления являлись законными и обоснованными. В части изложенного в иске требования прекращения исполнительного производства, суд считает необходимым указать следующее. Исходя из существа исковых требований, данное требование не носит самостоятельный характер, а изложено истцом в качестве способа восстановления нарушенных прав, устранения последствий допущенных, по ее мнению, нарушений. Порядок прекращения исполнительного производства судом общей юрисдикции изложен в ст. 43 Закона № <данные изъяты>, из положений которой следует, что фактическое исполнение обязательств не является основанием для разрешения заявления о прекращении исполнительного производства судом. Порядок прекращения исполнительного производства судом урегулирован в ст.ст. 439-440 ГПК РФ. С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
делу также не было принято. У судебного пристава имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. Основания для прекращения исполнительного производства на момент обращения ФИО3 в службу судебных приставов отсутствовали. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было окончено основное исполнительное производство, а исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство в соответствии с законом. Административному истцу и его представителю в устной и письменной форме был разъяснен порядок возврата излишне взысканных денежных средств, а также порядок прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, однако никаких действий с их стороны не последовало. Все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено. Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области ФИО2, одновременно представляющая интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области иск не
статьей 134 ГПК РФ, в принятии заявления КВЮ о прекращении исполнительного производства отказал, применив указанную статью ГПК РФ по аналогии закона. Согласиться с таким выводом судьи нельзя, поскольку он сделан на основании неправильного применения норм процессуального права. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, регулируется разделом VII ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Порядок прекращения исполнительного производства судом определен в статье 440 ГПК РФ. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1). По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный
