Порядок прекращения права хозяйственного ведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

113, 131, 216, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А57-21347/2012, признали отсутствующим право оперативного управления Учреждения на спорные нежилые помещения. Суды исходили из следующего: распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 11.05.2012 № 440-р из хозяйственного ведения Предприятия изъяты спорные объекты, а контракт на право хозяйственного ведения нежилыми помещениями, заключенный с Предприятием, расторгнут; конкурсный управляющий Предприятия обжаловал в судебном порядке сделку по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на объекты нежилого фонда и суд удовлетворил его заявление (дело № А57-21347/2012), признал сделку по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты недействительной и истребовал имущество в пользу законного владельца; при таком положении истец обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество; при рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу, что предусмотренные законом условия, позволяющие собственнику изъять имущество из хозяйственного ведения Предприятия, в данном случае отсутствуют, и право хозяйственного ведения

получено сообщение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. Истец ,ссылаясь на отсутствие у него возможности оформления права оперативного управления на объект недвижимости и получения свидетельства о государственной регистрации права на него во внесудебном порядке, запись в реестре о государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на спорный объект не может носить правоподтверждающий характер, ввиду фактического прекращения данного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

постановления Главы администрации Целинного РМО РК №584 от 08.07.2008 и постановления Главы администрации Целинного РМО РК №149 от 17.02.2011, данное имущество не принадлежало муниципальным или иным органам. В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 214 ГК РФ государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Порядок прекращения права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом установлен статьей 299 ГК РФ, а именно право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами или решением собственника и прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для

подразделениями и иными государственными органами или факт того, что на момент принятия постановления, данные помещения не принадлежали муниципальным или иным органам. В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Порядок прекращения права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом установлен статьей 299 ГК РФ, а именно право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами или решением собственника и прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для

предприятия принадлежащего должнику имущества. Поскольку требования, заявленные по настоящему делу истцом направлены на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества, то данные требования с 21.01.2010 удовлетворению не подлежат в силу прямого указания закона. Кроме того, право хозяйственного ведения не может быть прекращено внесением изменения в договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, поскольку такое прекращение противоречит части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания и порядок прекращения права хозяйственного ведения . Обжалуемое решение в части удовлетворения иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на истца. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу №А19-22306/2009 в части удовлетворения иска - внесения

прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Доказательства правомерного изъятия собственником имущества у МУП КХ г. Енисейска спорных объектов недвижимости ответчиком не представлены, о наличии указанных доказательств не заявлено. Решение об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципальных предприятий не принималось. Следовательно, совершать какие-либо распорядительные действия в отношении указанного имущества Енисейский городской Совет депутатов не имел права. Вместе с тем, иные основания и порядок прекращения права хозяйственного ведения установлены, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно частям 2, 3 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до

2021 года в удовлетворении иска отказано. С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности - момент передачи автомобиля. Несоблюдение установленного срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения (перехода) права собственности на транспортное средство. Порядок прекращения права хозяйственного ведения в виде изъятия имущества из хозяйственного ведения в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения предусматривается нормативными правовыми актами органа местного самоуправления в данном случае это распоряжения Администрации. Решение о прекращении права хозяйственного ведения в виде изъятия имущества из хозяйственного ведения в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения было принято на основании обращения директора МУП «ЖКХ Верхнемарковское» и является основанием для прекращения права хозяйственного ведения. Считает, что арбитражным судом принято решение, нарушающее нормы материального права

или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Основания и порядок прекращения право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом указаны в ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями ч.2 ст.79, ч.1 ст.81, чт.1 ст.94Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии

ЕГРН от7 августа 2018 года. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом системного толкования приведенных выше правовых норм пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований, влекущих утрату ответчиком права на получение субсидии и мер муниципальной социальной поддержки в спорный период, судом не установлено. При этом суд верно исходил из того, что длительное оформление уполномоченными органами в установленном порядке прекращения права хозяйственного ведения одного муниципального предприятия и закрепление права оперативного управления другого муниципального учреждения не является установленным законом основанием для утраты ответчиком права на предусмотренные законом субсидии и меры социальной поддержки, при условии, что в спорный период времени договор найма служебного жилого помещения № 105 от 17 августа 2015 года не расторгался и недействительным в установленном порядке не признавался, требований о выселении в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением наймодатель к ответчику не