послужили основанием для вынесения приказа о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, который в части приостановления с 10.04.2017 предоставления бюджету муниципального образования Приморско-Ахтарский район межбюджетных трансфертов оспорен администрацией в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 18, 21, 289, 306.2, 306.3, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 18.12.2013 № 2850-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Порядком применения целевых статей расходов в части, относящейся к краевому бюджету и бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, утвержденным приказом Минфина Краснодарского края от 31.12.2013 № 540, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.06.2011 № 622 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы развития общественной инфраструктуры муниципального значения на 2012 – 2015 годы», действовавшим до 01.01.2014, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-7407/2017, пришли к выводу об
от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса). Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения возимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы. При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит
Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон № 48), постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее - постановление № 273-ПП), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента исходя из следующего. Использование земельного участка арендатором не по целевому назначению является нарушением условий заключенного сторонами договора, что исключает возможность применения в данном деле к спорным правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. Согласно пункту 7.3 договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате за землю. К спорным отношениям сторон, основанным на договоре аренды, могли
в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Обособление бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию национальных проектов определено в соответствии с требованиями, установленными Минфином России и Минфином Краснодарского края, а именно: номер федерального проекта, входящего в состав национального проекта установлен R1, код направления расходов установлен 53930. Письмом Министерства финансов Российской Федерации №02-05-11/30850 действия Администрации признаны соответствующими Бюджетному Кодексу Российской Федерации и Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 №132н об утверждении порядкапримененияцелевыхстатей . В письме Федерального казначейства №07-04-04/18-9578 выражена аналогичная позиция. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. В силу статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения применяются за совершение бюджетных нарушений, которыми главой 30 БК РФ признаются: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление или несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов. В соответствии с Указаниями о порядкепримененияцелевыхстатей классификации расходов бюджета города Оренбурга для составления проекта бюджета города Оренбурга, начиная с бюджета на 2014 год», утвержденных Приказом финансового управления администрации города Оренбурга от 11.10.2013 № 56 (далее - Приказ от 11.10.2013 № 56, приложение 2), данные расходы подлежали отражению в составе расходов по целевой статье 7700106 «Центральный аппарат», предназначенной для отражения расходов бюджета города Оренбурга на обеспечение выполнения функций органов местного самоуправления города Оренбурга. Как установлено судом и не оспорено сторонами,
целевой статье 1100494113 «Публикация протоколов проведения публичных слушаний» являлись расходы по оплате услуг за размещение в газете «Вечерний Оренбург» протоколов публичных слушаний и заключений о результатах их проведения. Также, в проверяемом периоде в рамках реализации Мероприятия 6 «Публикация протоколов проведения публичных слушаний» и исполнения расходов по целевой статье 1100494113 «Публикация протоколов проведения публичных слушаний» Департаментом произведены расходы, направленные на оплату услуг по размещению информационных материалов, не предусмотренных условиями муниципальной программы и Указаниями о порядке применения целевых статей классификации расходов бюджета города Оренбурга (утверждены приказом финансового управления администрации города Оренбурга от 10.11.2016 № 71 (в редакциях приказов, действующих в проверяемом периоде), определяющими целевую направленность утвержденных бюджетных назначений, а именно: 1. Публикация информационного материала «Оповещение о начале общественных обсуждений» на общую сумму 27,6 тыс. рублей, в том числе: -контракт 5-20МК/18 от 22.08.2018, акт № 920 от 19.12.2018, газета № 99 от 19.12.2018 на сумму 6,7 тыс. рублей; -контракт 3-20МК/18 от 22.08.2018, акт
жалобе на то, что судьей городского суда не были приняты во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 года № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», а также Письмо Министерства финансов РФ от 27 февраля 2012 года № 02-07-10/534, также подлежат отклонению, поскольку данные акты разъясняют не порядок применения целевых статей , а особенности применения другого элемента кода классификации расходов бюджета – кода классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов. В целом, жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей городского суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
что коды целевых статей расходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации для местного бюджета устанавливаются финансовым органом муниципального образования. Во исполнение вышеуказанных требований, порядком применения целевых статей расходов бюджета поселения утверждены правила применения целевых статей расходов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету Новоминского сельского поселения Каневского района на 2021 и 2022 годы Судом установлено и не оспаривалось лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в нарушение порядка применения целевых статей расходов бюджета поселения, произведены расходы за счет средств, предусмотренных в бюджете по разделу подразделу 04 09 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» целевой статье 04 0 02 10100 «Мероприятия по повышению безопасности дорожного движения в Новоминском сельском поселении Каневского района» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» на общую сумму 652 676,23 руб., а именно произведена оплата в 2021 году на сумму 53907,5 руб., в рамках муниципальных контрактов с ООО «Экспертно-оценочная
