Порядок принятия исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и подписанного судьей усиленной квалифицированной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта, заверенного в соответствии с пунктом 16.5 настоящей Инструкции, направляется в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (п. 12.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном

отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда, обращение приговора к исполнению производится в порядке, предусмотренном в зависимости от вида наказания, отбывание которого отсрочено. 16.3.11. Приговор в отношении лица, осужденного к наказанию в виде смертной казни, обращается к исполнению путем направления исполнительных документов, указанных в пункте 16.2.3 Руководства, начальнику учреждения, где осужденный содержится под стражей. Исполнение по делу считается законченным после получения судом от учреждения уголовно-исполнительной системы извещения о поступлении осужденного в учреждение и об исполнении наказания. 16.3.12. Для обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора в отношении условно осужденных исполнительные документы, указанные в пункте 16.2.3 Руководства, направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных. При поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции извещения о принятии к исполнению приговора суда дело в этой части считается законченным. В отношении условно осужденных военнослужащих указанные исполнительные документы направляются командованию их воинских частей. Контроль за условно осужденными военнослужащими определен разделом V

соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан независимо от просьбы осужденного по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо путем возмещения его стоимости. Уголовное дело, по которому приговором предусмотрена конфискация имущества осужденного, считается оконченным и подлежит сдаче в архив после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. 15.3.7. При назначении судом наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляются исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции. Исполнение по делу считается законченным при поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции извещения о принятии к исполнению приговора суда. 15.3.8. При осуждении лица к аресту военный суд направляет исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, администрации арестного дома. Администрация арестного

правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. В данном случае в порядке искового производства подлежит рассмотрению требование, связанное с исполнением судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-9897/2017, в рамках которого рассмотрен корпоративный спор, отнесенный к подсудности арбитражного суда (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом отказано в принятии к рассмотрению уточнений в части выделения доли ФИО1 в общем имуществе супругов в размере 1/2 и рассматривается требование, связанное с исполнением исполнительного документа арбитражного суда, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства (обращение взыскания на земельные участки). Следовательно, такое требование отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 постановления Пленума N 50). Согласно пункту 7 постановления Пленума N 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа , разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его

установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ). Судом установлено, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист поступил в Администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения 21.12.2017, трехмесячный срок для исполнения судебного акта по настоящему делу истек 21.03.2018, следовательно, исполнительный лист должен был быть исполнен не позднее 21.03.2018. Доказательства принятия в срок, установленный для добровольного исполнения, каких-либо конкретных мер, направленных на исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Суд указал, что, субсидиарным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по внесению изменений либо подтверждающих невозможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись для целей полного либо частичного погашения задолженности по исполнительному листу . Так, Арбитражным судом

30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 160-168). С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП «Камчатскгражданпроект» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что суд неверно произвел оценку действий сторон и установил дату поступления в Банк определения суда по делу №А24-7599/2018 о принятии обеспечительных мер от 01.10.2019 и дал неверную оценку действиям сторон. Считает, что вывод суда о не соблюдении истцом порядка информирования Банка о судебном акте, установившем запрет по причине непредоставления в его адрес исполнительного листа , что не влечет за собой исполнение со стороны Банка обязанности по исполнению судебного акта от 01.10.2019, неверным, поскольку как отражено в решении суда, Банк 15.10.2019 или 17.10.2019 получил лишь копию

производства, наложении ареста на имущество должника от 30.12.2019, принятии результатов оценки арестованного имущества от 18.09.2020, снижении цены переданного на реализацию имущества от 01.03.2021, передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.05.2021, а также неизвещении о реализации принадлежащего должнику имущества на публичных торгах; признании недействительными постановлений судебного пристава от 18.09.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества, акта от 13.05.2021 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления от 13.05.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании недействительными публичных торгов по реализации 100% акций открытого акционерного общества «Выборгская целлюлоза» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59 (далее – Отдел), взыскатель по исполнительному производству - общество

доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения предъявленных судом требований представитель извещался, о чем имеется отметка в справочном листе. В предварительном судебном заседании требования поддерживал, просил об удовлетворении последних. Поясняя суду, что 08.10.2013 года исполнительный лист был сдан вместе с заявлением в ОСП Центрального района г. Калининграда, почему на листе поставлен входящий штамп от 17.10.2013 года, ему неизвестно, т.к. лист был возвращен взыскателю с такой отметкой. Ссылался на порядок принятия исполнительных листов , предусмотренный ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагая, что всем необходимым требованиям исполнительный лист соответствует. Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, отражены в ст. 13

по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Нарушений порядка принятия исполнительных листов к исполнению и возбуждении исполнительных производств, судом не установлено. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава не было. Исполнительные документы были оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Заявления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту жительства должника и месту нахождения объекта недвижимого имущества, подписаны взыскателем. То обстоятельство, что должник ФИО2 не согласна с принятыми

с тем, этими показаниями также подтверждается виновность подсудимого, поскольку <ФИО>25 признает, что ее отец не должен был подписывать какой- то документ. - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>12 о том, что до 1998 год был прописан по адресу <адрес> но реально не жил там с 1994 года, около 3-4 лет назад терял свой паспорт, работает в <данные изъяты> является держателем <данные изъяты> бездокументарных именных акций <данные изъяты> Исковое заявление в судебный участок № <адрес> не писал, подпись ему не принадлежит, с <ФИО>23 не знаком, ходатайство об обеспечении иска от <дата> также им не заявлялось, о договоре поручения от <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>23 ему неизвестно, заявление в ГУ ФССП по <данные изъяты> с просьбой о принятии исполнительного листа от <дата> по делу №... не писал, подпись ему не принадлежит. Определений, исполнительных листов, уведомлений и других писем от судьи ФИО1 он никогда не

к существу дела отношения не имеют, вместе с тем, этими показаниями также подтверждается виновность подсудимого, поскольку 25 признает, что ее отец не должен был подписывать какой- то документ. - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля 12 о том, что до 1998 год был прописан по адресу но реально не жил там с 1994 года, около 3-4 лет назад терял свой паспорт, работает в является держателем бездокументарных именных акций Исковое заявление в судебный участок № не писал, подпись ему не принадлежит, с 23 не знаком, ходатайство об обеспечении иска от также им не заявлялось, о договоре поручения от между и 23 ему неизвестно, заявление в ГУ ФССП по с просьбой о принятии исполнительного листа от по делу №... не писал, подпись ему не принадлежит. Определений, исполнительных листов, уведомлений и других писем от судьи ФИО1 он никогда не получал. В судебных разбирательствах в отношении он никогда