номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 исключены из ЕГРН. Однако в дальнейшем ФИО3 по договорам купли-продажи от 29.05.2019 № 19/01 и 19/02 продала Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543, границы которых в надлежащем порядке не установлены. Общество на основании договоров от 01.10.2019 передало указанные земельные участки в аренду ФИО2 сроком на 10 лет. Общество, ссылаясь на то, что в настоящее время в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах спорных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу: установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121, 40:07:082501:543 с учетом разбивочного плана, постановления Городской Управы от 05.04.2016 № 58 о присвоении почтового адреса и межевых планов от 09.04.2019 (которые были подготовлены по заявлению Кирилловой Г.И). Заключением судебной экспертизы определены границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121, 40:07:082501:543, исходя из поставленного судом вопроса. Суды первой и апелляционной инстанций,
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, общество обратилось в департамент с заявлением о присвоении адреса объекту капитального строительства – «Автозаправочная станция № 9», расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Красноводская, 3А "В", с кадастровым номером 27:23:0051236:9, в порядке переадресации. Письмом от 06.08.2014 № 7939/18-09 департамент отказал обществу в присвоенииадреса названному объекту по тем мотивам, что в ответ на направленные им в порядке межведомственного взаимодействия запросы в отношении документов (сведений о документах), необходимых для присвоения адреса, а именно «разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию объекта «Автозаправочная станция № 9», в полученных ответах отсутствуют сведения о выдаче вышеперечисленных документов обществу или его правопредшественнику. Полагая отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.05.2013 с присвоением кадастрового номера 64:36:120301:469. Решением Совета Калдинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области от 11.05.2016 N 22 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 144 кв. м, разрешенное использование: для строительства магазина, по адресу : Саратовская область, ФИО2 район, с/мо Калдинское муниципальное образование, с. Калдино, в 22 м по направлению на север от здания СДК, расположенного по ул. Победы, д. 52а,
– гопрод Волжский № 1457/М-522 от 21 марта 2012 года. Ранее в известность о соответствующем факте предприниматель не была поставлена, что не отрицается Комитетом земельных ресурсов и администрацией г. Волжского. При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел заявление ФИО1 по существу, придя к выводу о том, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок не был нарушен. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения порядок присвоения адресов в г. Волжском определен Положением о порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории городского округа город Волжский Волгоградской области, утвержденным Постановлением Волжской городской Думы от 28.09.2007 г. № 43/10. До принятия указанного Положения вопрос присвоения адресов в г. Волжском законодательно урегулирован не был. Согласно п. 1.1. Положения порядок присвоения адресов градостроительным объектам и регистрации адресов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области устанавливает на территории городского округа - город Волжский Волгоградской
соответствующим заявлением за присвоением адреса спорному жилому помещению в «Журнале выдачи справок подтверждения почтовых адресов объектам капитального строительства за период 1968-2000 годы» отсутствует. По мнению подателя жалобы, с заявлением о присвоении адреса жилому дому должно было обратиться ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина,поскольку данное жилое помещение расположено на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, в связи с чем заявитель считает, что Администрацией города Омска нарушен порядок присвоения адресов и нарушены права ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина. В судебном заседании представитель Администрации города Омска возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учреждение, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица
что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе улиц Корабельная Набережная - Светланская, 66. Так, земельный участок, указанный по тексту заявления и расположенный в районе ул. ФИО3, 20, находится в кадастровом квартале 25:28:010015, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, и расположенный в районе ул. Светланская, 66, находится в кадастровом квартале 25:28:010006. Порядок присвоения адресов в городе Владивостоке регламентирован постановлением Положением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям города Владивостока, утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 №1032 «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости города Владивостока». Как установлено в пункте 2.1. Положения, адрес - структурное описание по установленной форме совокупных реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения). Наименование проспекта, улицы (переулка, площади), относительно которой адресуется объект, принимается в соответствии с
В приложении № 1 к акту приема и сдачи от 30.06.1993, неподписанном сторонами сделки, указано 16 самостоятельных объектов недвижимости поименованных «цементный склад» без указания их местоположения, поэтому невозможно сделать вывод о том, что по данным документам заявителем было приобретено именно то сооружение, на которое он просит зарегистрировать право. Представленная на государственную регистрацию справка ОГУ «ОЦТИ» от 23.10.2006 № 9960 содержит сведения об адресе сооружения – г. Братск, П 25 01 01 01, однако порядок присвоения адресов с использованием буквенно-цифрового кода на территории г. Братска начал применяться лишь с 16.08.2001. Действовавшее в 1993 году гражданское законодательство, в том числе Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, не предусматривали такого способа оформления сделки как подписание приказа и акта приема и сдачи объекта недвижимого имущества между акционерными обществами. Кроме того, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО3, подписавшего доверенность от 17.01.2007 выданную ФИО4, как генерального директора ОАО «Кодинский ЗКПДС».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2012 по делу № А76-2199/2012 суд обязал Администрацию города Челябинска внести изменения в разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в части указания правильного адреса объектов, однако указанное решение Администрацией исполнено ненадлежащим образом, поскольку исправления внесены рукописно, не подкреплены распорядительным документом, принятым в соответствии с Порядком присвоения адресов и ведением адресного реестра объектов недвижимости в городе Челябинске, утвержденным постановлением главы города Челябинска от 11.02.2005 № 211-П (далее - Порядок присвоения адресов ). Законодательством не предусмотрена обязанность ответчика обращаться с заявлением о смене адреса принадлежащих ему объектов недвижимости, поскольку такое действие является его правом. В данном случае лицом, обязанным совершить указанные действия, является Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, которое ответственно за ведение адресного реестра и устранение ошибок по собственной вине. Ответчик не возражает против восстановления надлежащих адресов объектов недвижимости, однако данный процесс требует больших материальных затрат и в данный момент такая возможность
постановление незаконно, затронуты права собственника Останиной на владение и распоряжение имуществом, фактически ответчик согласился с иском, но в судебном заседание не признает этот факт. Вышеуказанное постановление вынесено с нарушением, не был аннулирован адрес и присвоен новый адрес, постановление № нарушает права его доверительницы. Ранее данные пояснения поддерживает. Представитель административного ответчика не согласна с заявленными требованиями. Суду пояснила, что ранее данные пояснения поддерживает, при издании постановления № администрация действовала в соответствии с требованиями, предусматривающими порядок присвоения адресов , предъявляемыми к постановлению №, адрес <адрес> согласно выкипировки ортофотоплана и сведениям из публичной кадастровой карты, путем наложения которых определено, что земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 19 расположен вблизи адреса <адрес> поэтому ФИО3 присвоен адрес <адрес> в целях упорядочения адресного хозяйства и устранения допущенной ошибки специалистами администрации. Согласны, что постановление вынесено незаконно, признано утратившим силу, так как преамбула постановления содержит ст. 37 Устава, которая исключена решением думы и нарушен порядок присвоения
по Калининградской области в сентябре 2012 года. Земельный участок, на котором расположен данный дом, входит в состав садового товарищества «Ф.» и относится в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 № 146 (далее - Правила землепользования и застройки) к зоне «Ж-5». Градостроительными регламентами, установленными для данной зоны ст. 41.1. Правил землепользования и застройки, строительство жилых домов не предусмотрено. Порядок присвоения адресов на территории городского округа «Город Калининград» регламентируется Положением «Об адресном реестре города Калининграда», утвержденным Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 15.10.2003 № 385. Согласно п. 1.1 указанного выше Положения, оно устанавливает структуру адресов и состав адресного реестра, порядок установления и регистрации адресов, а также форму хранения и порядок предоставления информации об адресах в городе Калининграде. Порядок присвоения адресов на территории городского округа «Город Калининград» регламентируется Положением «Об адресном реестре города Калининграда», утвержденным Решением
