вследствие равномерного распределения инспекцией расходов по страхованию в течение действия договоров страхования, налоговым органом учтен не был, что повлекло необоснованное доначисление налога на прибыль за 2011 год в размере 17 160 187 рублей 38 копеек. Ссылка заявителя на неопределенность в сфере применения пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку положения указанной нормы права не содержат каких-либо сомнений, противоречий и неясностей в их применении. Кроме того, как обоснованно указали суды, порядок признания доходов и расходов по договорам с длительным технологическим циклом в целях исчисления налога на прибыль не отменяет общих требований, установленных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе специальный порядок учета расходов по страхованию. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе с указанием на агентский характер условий страхования, содержащихся в договорах на строительство, заключенных между заявителем и заказчиком, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений
и в последующие периоды. При этом, наличие у общества НЗП, подлежащего учету при определении расчетной стоимости для целей исчисления НДПИ, установлено судами на основании исследованных доказательств. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1268ОО разъяснено, что федеральный законодатель в отношении такого способа оценки налоговой базы по НДПИ, как способ, основанный на расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, указал, что расчетная стоимость определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета с применением того порядка признания доходов и расходов, который налогоплательщик применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (пункт 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации). Примеров многократного учета инспекцией конкретных прямых расходов в налоговой базе по НДПИ за разные налоговые периоды заявитель не приводит. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые
возложено на губернатора области. Однако в силу ст. 87 БК РФ реестр расходных обязательств субъекта Российской Федерации ведется в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, Амурский областной Совет народных депутатов не является органом, уполномоченным наделять губернатора области компетенцией по определению порядка ведения реестра расходных обязательств области. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими абз.1 ст.39, абз.2 ст.39 БК АО в части составления баланса финансовых ресурсов области на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год является несостоятельным. В соответствии с абз.1 ст.39, абз.2 ст.39 БК АО баланс финансовых ресурсов области представляет собой баланс всех доходов и расходов области, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на территории области. Баланс финансовых ресурсов области составляется на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год. Ссылку суда на то, что в соответствии со ст. 8 БК РФ к бюджетным полномочиям органов государственной власти
10 и п.п. «а» п.4 Положения о Фонде укрепления законности и общественного порядка, утвержденного Приложением № 14 вышеназванного закона Саратовской области являются незаконными и подлежат признанию недействующими с момента издания, поскольку содержащийся в названных нормах запрет на финансирование милиции общественной безопасности (местной милиции) лишает органы местного самоуправления прав, установленных Законом РФ «О милиции» (ч.Ю ст.9, ч.2 ст.22, ч.2 ст.35) и не соответствует положениям ч.1 ст.85 Бюджетного Кодекса РФ и Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Порядок перечисления сумм штрафов, установленный ч. 2 ст. 10 Закона Саратовской области «Об областном бюджете на 2003 г.» и п.п. «а» п.4 Положения о Фонде укрепления законности и общественного порядка (приложение № 14 Закона) нарушает принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в ст.31 БК РФ, так как, исходя из содержания ст.46 БК РФ, суммы взысканных административных штрафов относятся к доходам бюджетов муниципальных образований, а не бюджета субъекта РФ. Также, заявитель отметил, что
практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» (далее - Обзор № 156)). Суды в настоящем случае не установили какие-либо возможные последствия признания решения иностранного суда, которые привели бы к нарушению публичного порядка Российской Федерации, тем более, что в результате принятия решения иностранного суда защищены права юридических лиц Российской Федерации. При этом данные лица, оспаривая в российском суде и в иностранном суде действительность сделок уступки прав требования, заключенных банком и украинской компанией, последней и белизской компанией, действовали, как раз, в соответствии с таким важнейшим элементом публичного порядка Российской Федерации как императивные нормы законодательства Российской Федерации об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период, а также императивные нормы законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Российские суды по
отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи 3, пункт 1 статьи 17 НК РФ), отсылка в п. 1 ст.221 НК РФ к нормам главы "Налог на прибыль организаций" означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения. Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271-273 НК РФ два метода - начисления и кассовый. На это указывает и ВАС РФ в Постановлении от 08.10.2010 № ВАС-9939/10, где пункт 13 Порядка учета, предписывающий необходимость отражения доходов и расходов в книге учета кассовым методом, признан несоответствующим НК РФ. При этом указано, что глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 НК РФ два метода - начисления и
обязательствам или реестровым, суду необходимо установить дату возникновения обязанности по их уплате, период возникновения указанной обязанности. Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги)или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи. При этом на основании пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное
суд отклоняет ее по нижеследующему. Согласно статье 248 НК РФ к доходам организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. В силу пункта 6 статьи 250 НК РФ доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами. В период 2012-2013 годы для целей налогообложения по налогу на прибыль ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» использовало порядок признания доходов и расходов по методу начисления, что отражено в его учетной политике. Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ. По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 названной нормы, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. При этом по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко
Нижегородской области и РФ для передачи части вознаграждения в бюджет РФ, ФМОС «Деловая Россия», ТПП РФ, ОНФ и Фонд реформирования ЖКХ; бухгалтерскую отчетность участников исполнительного и конкурсного производств с отображением в ней расчетов о полученных выгодах и экономического эффекта от использования сведений из состава «НОУ-ХАУ», с отображением поступивших денежных средств на счета бюджетов всех уровней, потребителей малого и среднего бизнеса, населения и выплаты вознаграждения правообладателю от перечисленных средств, непризнанных расходами, с документами, определяющими порядок признания доходов и расходов участников исполнительного и конкурсного производств в установленном налоговым и финансовым законодательством, полученную при проведении исполнительная действий по защите и восстановлению прав правообладателя, полученное от участников исполнительных и конкурсных производств; по устранению коррупционных деянии, злоупотреблений, хищений денежных средств населения, малого и среднего бизнеса, бюджетов всех уровней, проявив уважение к суду с привлечением виновных к ответственности в соответствии с определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) на основании решения Ленинского
использования изобретения. Но применение расчета экономического эффекта (экономии) по формуле 16 ФИО21 для расчета вознаграждения авторам изобретения являлось обязательным только в первый год использования изобретения (п.3.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), В последующие годы использования изобретения применение формулы ФИО21 для расчета вознаграждения авторам изобретения не является обязательным. Так как в Соглашении сторон не дано определение терминов «прибыль» и «доход», то при проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативными документами в области бухгалтерского учета, которые содержат определение и порядок признания доходов (выручки), расходов, а также порядок формирования финансовых результатов (прибыли и убытков). Исходя из анализа расчетов экономического эффекта, было установлено, что Общество использовало в качестве базового показателя для расчета экономического эффекта показатель «прибыль». Принцип формирования «прибыли», дополнительно полученной от реализации продукции, связанной с применением запатентованной технологии, примененный Обществом, основан на нормативных документах, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета, а также порядок признания доходов, расходов, формирования прибыли (убытков) в соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете»
физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности). На основании статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок признания доходов и расходов в целях указанной выше главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок признания доходов и расходов в целях указанной выше главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что при применении упрощенной системы налогообложения в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету. Из положений статьи 2 Гражданского кодекса
