строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса). Разрешение на строительство № RU26309000-«00455-с» выдано обществу комитетом 01.07.2011 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями количеством этажей 11-14 с техническим этажом и подвалом. Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано. В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Разрешение было выдано обществу сроком действия до 01.03.2013, с заявлением о продлении этого срока общество обратилось 29.01.2013, то есть до истечения срока действия разрешения и в пределах 60 дневного срока. Суды сделали обоснованный
незаконности оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, изложенных в уведомлении № 11/1/11.1-04000787, ООО «Новосибирский ЦСМ» в заявлении, поданном в арбитражный суд, уточнениях к нему, не приведено. По мнению заявителя, мэрия отказала в продлении срока действия разрешения, поскольку в отказе имеется указание на часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ, содержащую основание для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения, которая является неправомерной, поскольку на момент получения указанного разрешения норма, регулирующая порядок продления разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, содержалась в части 20 статьи 56 ГрК РФ и предусматривала единственное основание для отказа в продлении разрешения на строительство или реконструкцию - фактическое отсутствие начала выполнения работ, на которые и получалось разрешение, чего в данном случае не было – работы по реконструкции объекта были начаты в период действия разрешения на реконструкцию. В отзыве на заявление заинтересованное лицо ссылается на допущенную в уведомлении от 07.03.2019 исх. № 11/1/11.1-04-00787
до истечения срока действия такого разрешения. Следовательно, учитывая, что срок действия распоряжения от 25.10.2002 №3801 оканчивался 25.10.2005, с заявлением о его продлении необходимо было обратиться в Администрацию до 25.08.2005. Как указывает Общество в возражениях на отзыв соответчика (от 21.06.2010) (л.д.116), о продлении срока действия распоряжения Администрации от 25.10.2002 №3801 застройщиком было подано заявление от 11.11.2005 №6-996, на основании которого выдано разрешение №RU72304000-382-рс на строительство. Однако, указанное свидетельствует о том, что установленный законом порядок продления разрешения на строительство не соблюден, поскольку с заявлением о продлении срока действия распоряжения от 25.10.2002 №3801 застройщик обратился после 25.08.2005. Более того, заявление подано уже после окончания срока действия распоряжения от 25.10.2002 №3801. Кроме того, суд отмечает, что разрешение №RU72304000-382-рс на строительство не содержит указаний на то, что оно является продлением распоряжения от 25.10.2002 №3801. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разрешение №RU72304000-382-рс на строительство от 28.12.2006 не является продлением
чем за 60 дней до истечения указанного срока – в декабре 2009. Предприниматель с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 08.05.2008 обратился 03.10.2017, то есть спустя более 8 лет после окончания срока указанного выше разрешения на строительство объекта капитального строительства. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих проведению и завершению работ по строительству здания в установленные разрешениями на строительство сроки заявитель в дело не представил. Предусмотренный статьей 51 ГрК РФ упрощенный порядок продления разрешения на строительство обусловлен тем, что обращение заявителя производится за 60 дней до окончания срока действия разрешения на строительство, соответственно с учетом актуальной информации, содержащейся в представленных для выдачи разрешения на строительство документов – правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка. Из системного толкования норм статьи 51 ГрК РФ следует, что возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена не только доказанностью последним обстоятельств, свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства
с 01.02.12 по 31.12.12). Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления (15.02.2012) у общества уже имелось продленное разрешение на строительство, заинтересованному лицу данный факт был известен, что подтвердил в ходе судебного заседания представитель управления, однако данное обстоятельство не было отражено заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении и не принято во внимание при назначении наказания. Учитывая, что изначально на проведение строительных работ заявителем было получено краткосрочное разрешение (менее двух месяцев), принимая во внимание, что порядок продления разрешения на строительство носит формальный характер, дополнительные документы для продления разрешения на строительство не представляются, а также то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления разрешение на строительство уже было продлено сроком до 31.12.12, суд пришел к выводу, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. По мнению суда в
требования к проектной и рабочей документации», а также Договор поручительства банка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Считают отказ Ответчика в продлении разрешения на строительство незаконным и необоснованным в связи с тем, что порядок продления разрешения на строительство объекта капитального строительства предусмотрен п. 20. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. При этом, обязательное предоставление застройщиком вместе с заявлением о продлении разрешения на строительство проекта организации строительства законом не предусмотрено, также как и предоставления жилищно-строительными кооперативами договора поручительства банка
указаны не все основания отказа и эти дополнительные причины будут указаны в повторном отказе. По мнению административных истцов, указанные отказы в продлении срока действия разрешения на строительство, являются незаконными, поскольку согласно п.1 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № этот срок считается продленным на один год в силу этого постановления без принятия какого-либо решения административным ответчиком, что подтверждается разъяснением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок продления разрешения на строительство , установленный ст.51 ГрК РФ, в данном случае не применяется. Как указывают административные истцы, оспариваемый отказ нарушает их право на строительство согласно ст.51 ГрК РФ. В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконными решения администрации город – курорт Геленджик об отказах от ДД.ММ.ГГГГ. от подтверждения факта продления срока действия разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № в силу Постановления Правительства РФ
