проверку. До настоящего времени департаментом не разработан и не принят Административный регламент осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере распространения информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск». Поскольку иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления контрольных мероприятий на территории города Хабаровск, и предусматривающих возможность выдачи предписаний по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в спорный период не имелось, суды признали уполномоченный орган нарушившим порядок проведения мероприятий по муниципальному контролю. Судами отмечено, что само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных правовых актов. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые предписания недействительными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя. Ссылка заявителя на дело № А73-17385/2014 не может быть принята во внимание, поскольку на момент проведения проверки по названному делу Закон № 294-ФЗ не
(надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50-8390/2020, суды пришли к выводу, что мероприятия по контролю проведены инспекцией в рамках полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в соответствии с требованиями законодательства, предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением действующего законодательства. Грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны инспекции судами не установлено. Кроме того, суды указали, что отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов управления, принимая во внимание, что оспариваемое предписание снято инспекцией с контроля исполнения заявителем в связи с сменой правообладателя, о чем управлению сообщено в письме от 01.12.2020. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального
и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о комиссионном обследовании земельного участка от 15.01.2021, осмотра территории от 15.01.2021, руководствуясь положениями статей 1, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядкапроведениямероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлеса) от 20.11.2017 № 27П-2029, Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, принимая во внимание, что постановлением от 01.02.2021 № 08-419/2020 производство по делу от 14.12.2020 № 08-419 в отношении общества по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в
и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2); соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (пункт 3). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядкапроведения публичного мероприятия , влекущее административную ответственность, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ. Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное
других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия ; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 г. в период времени с 12.00 до 19.00 часов в центральной части г. Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (со скандированием лозунгов: «Навальный!, Свободу!, Позор! и т.д.»), пикетирования (с использованием средств наглядной агитации -
трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнения работ или оказание услуг без применения в установленном законом случаях ККТ. В то же время, отказывая в удовлетворении требований, судом не было учтено, что Федеральным законом от 08.08.2001 №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон №134-Ф3) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля. Статьей 2 Закона №134-Ф3 государственный контроль (надзор) определен как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки
сумме 2000 рублей без применения при этом контрольно-кассовой техники, что не отрицается обществом. Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. В то же время, отказывая в удовлетворении требований, судебными инстанциями не было учтено, что Федеральным законом от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон №134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля. Статьей 2 Закона №134-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки
года был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 01.04.2008 года. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего. Федеральным законом от 08.08.2001 года 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). Из распоряжения на проведение проверки следует, что
ПВК по ПОД/ФТ, внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ, их согласования подразделениями кредитной организации, представления на утверждение единоличному исполнительному органу кредитной организации определяется внутренними документами кредитной организации. Согласно п.4.9 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П, утвержденного Банком России 02.03.2012 в программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма включается, в том числе, порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и риском использования услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма с указанием периодичности их проведения. Согласно п. 1.8 указанного Положения функции контроля за организацией в кредитной организации работы по ПОД/ФТ возлагаются по усмотрению кредитной организации в соответствии с ее внутренними документами на единоличный исполнительный орган, или на его заместителя, или на члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации. ООО
суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А., при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» о признании нормативных правовых актов недействующими в части установил: распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 апреля 2015 года и приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 ноября 2017 года №27п-2029 утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области. Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» (далее административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании положений подпункт 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области согласно которым в ходе осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах государственный лесной инспектор Московской области имеет
представителя комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: распоряжением комитета лесного хозяйства Московской области от 17 апреля 2015 года № был утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в границах Московской области (далее – Порядок патрулирования в лесах). Приказом того же Комитета от 20 ноября 2017 года № утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области. Приказ опубликован на официальном сайте комитета лесного хозяйства Московской области http://klh.mosreg.ru. 22 ноября 2017 года. Подпунктом 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях
