12- 12/12258, как не соответствующее положениям действующего законодательства. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ФНС недействительным, ссылаясь на нарушение порядка и процедуры его принятия. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из наличия у ФНС России полномочий на осуществление контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, предусмотренных статьей 31 Налогового кодекса и Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1). Судебные инстанции указали, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль за нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством (в виде выездных (повторных выездных) налоговых проверок, когда проверке подвергается как налогоплательщик, так и полнота мероприятий налогового контроля , осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).
сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы: контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений статьи 105.14 НК РФ, и иные сделки между взаимозависимыми лицами. В отношении контролируемых сделок на налогоплательщиков возложена обязанность по уведомлению налоговых органов о совершении таких сделок и представлению соответствующей документации при проведении ЦА ФНС России проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Данную норму права следует считать специальной, устанавливающей особый порядок проведения мероприятий налогового контроля в отношении именно контролируемых сделок. В случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок. При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является возможным применять методы, установленные главой 14.3 НК РФ. Поскольку в рассматриваемом случае спорная сделка не является контролируемой в
на статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», согласно которой налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Статьей 86 Кодекса установлены обязанности банков, а не порядок проведения мероприятий налогового контроля . В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по
нормами налогового законодательства, и обязании налоговой инспекции на основании п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что действия налогового органа, которые выразились в выставлении требования № 11-07-06836 от 11.02.2009 и истребовании указанных в нем документов, являются незаконными и противоречащими налоговому законодательству РФ, поскольку требованием не определен вид проверки, не соблюден процессуальный порядок проведения мероприятий налогового контроля . Также пояснил, что пятидневный срок для предоставления документов был сокращен налоговым органом в одностороннем порядке, так как право истребования документов в рамках налоговой проверки установлен ст. 93 Налогового кодекса РФ, согласно которой документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются налогоплательщиком в течение дней со дня вручения соответствующего требования. По мнению заявителя, Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
4 статьи 112 НК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке статьи 114 НК РФ. При новом рассмотрении дела инспекция и управление представили отзыв на заявление, в котором указали, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях общество оспаривало не факт совершения налогового правонарушения, а порядок проведения мероприятий налогового контроля . Вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств инспекцией был исследован, о чем имеется соответствующая запись в тексте оспариваемого решения. В судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях этот вопрос также был исследован (т. 2 л.д.л.д. 84-86, 89, 90). Представитель заявителя в судебном заседании признала вину банка в совершении налоговых правонарушений, представив письменное ходатайство от 24.01.2012 об уменьшении суммы штрафа, подлежащей взысканию. Просила суд исключить из оспариваемых решений налоговые санкции в размере
приказы, указания, инструктивные материалы Управления ФНС России по <адрес>. Иные профессиональные знания заместителя начальника отдела в силу п.3.3. должностного регламента включают основы экономики, бухгалтерского и налогового учета; основы налогообложения; общие положения о налоговом контроле; принципы формирования налоговой системы в РФ; практику применения законодательства РФ о налогах и сборах, иных нормативных актов и служебных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей; основ управления организации труда; процесса прохождения гражданской службы; порядок проведения мероприятий налогового контроля , практику применения законодательства РФ о налогах и сборах, иных нормативных актов и служебных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей; основные виды доходов от источников в РФ и доходов за пределами РФ; порядок обложения налогом на доходы физических лиц; должностной регламент. Заместитель начальника отдела должен обладать следующими профессиональными умениями, необходимыми для выполнения работы, соответствующей направлению деятельности структурного подразделения: обеспечения выполнения поставленных руководством задач, эффективность планирования и рационального
суммы налога на добавленную стоимость, которые ФИО5 не обжаловались. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, суд, обоснованно пришел к выводу о необходимости признания решения УФНС по Волгоградской области №569 от 19 июля 2012 года незаконным, указав при этом, что налоговый орган должен применять в отношении налогоплательщика способы налогового контроля, предусмотренные НК РФ. В данном случае повторная выездная налоговая проверка не проводилась, чем при вынесении решения по жалобе ФИО1 не соблюден порядок проведения мероприятий налогового контроля . УФНС России по Волгоградской области отменило решения инспекции по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной нижестоящей инспекцией в 2009г. вне процедуры, определенной налоговым законодательством, в нарушение ст.ст.138, 139 и 140 НК РФ проверил законность и обоснованность вынесенных нижестоящим налоговым органом иных, а не обжалуемых решений, при этом повторная выездная проверка не проводилась. Доводы апелляционной жалобы о законности действия УФНС России по Волгоградской области при принятии решения №569 от 19 июля 2012 года
