27.06.2016 № 367 не должны применяться, так как нарушения были выявлены при дистанционном мониторинге использования лесов, а не при проверке соблюдения условий лесной декларации. Согласно пункту 8 порядка осмотра лесосеки данные дистанционного мониторинга лесов могут использоваться при проведении осмотра лесосек. По результатам осмотра на основании пункта 11 порядка осмотра лесосеки составляется акт осмотра мест рубок с указанием сведений о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проекта освоения лесов. Общество считает, что порядок проведения осмотра лесных участков нарушен, представленные акты не могут являться доказательствами наличия нарушений лесного законодательства. Дешифровка съемки космического мониторинга и акт осмотра от 30.05.2017 не подтверждают факт рубки деревьев Обществом в зоне Кожского участкового лесничества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
руководствуясь положениями статей 23, 31, 36 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные действия должностных лиц налогового органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебные инстанции исходили из наличия у инспекции объективных оснований для проведения выемки предметов и документов, своевременно не представленных налогоплательщиком по требованиям налогового органа. Вместе с тем суды указали на соблюдение инспекцией процедуры ( порядка) проведения осмотра помещений общества и отсутствие фактов злоупотребления должностными лицами правами при осуществлении выемки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним
что действия налогового органа соответствуют требованиям Налогового кодекса и не нарушают прав и законных интересов ООО «Проф Лидер Групп». Суды установили, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлены источники получения документов и предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находящихся в спорном помещении и имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; процедура и порядок выемки документов, установленные статьями 89 и 94 Налогового кодекса, сотрудниками инспекции соблюдены; нарушений процедуры ( порядка) проведения осмотра помещений ООО «Проф Лидер Групп», установленной статьей 92 Налогового кодекса, не установлено. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (пункты 10, 11, 19), Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (пункт 10), поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на государственную регистрацию не подавался. ООО «Метеор» указало, что Методические рекомендации обладают признаками нормативного правового акта: регулируют порядокпроведения таможенного досмотра (осмотра ) товаров, перемещаемых через таможенную территорию, направлены на регулирование правоотношений, складывающихся между лицами, осуществляющими ввоз товаров на территорию Российской Федерации, и таможенными органами при реализации ими функций контроля за соблюдением таможенного законодательства, рассчитаны на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц; были применены к административному истцу Уссурийской таможней при производстве таможенного контроля в виде осмотра/досмотра перемещаемого товара, чем были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению административного
значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ. Частью 1 указанной статьи установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там
противопоказаний к применению алкогольной продукции не свидетельствует о незаконности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление имеет ссылку на нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года № 80. Признавая незаконным оспариваемое постановление налоговой инспекции, суд сослался на то, что налоговая инспекция нарушила порядок проведения осмотра помещения и поэтому составленный протокол осмотра не является доказательством по делу. Вместе с тем суд не учел, что осмотр проведен в присутствии работника товарищества, который в объяснении признал отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров в части продажи алкогольной продукции. Протокол же об административном правонарушении составлен при участии законного представителя (руководителя) товарищества и подписан им без возражений. При этом законный представитель не опровергнул зафиксированный в протоколе факт отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров. Таким
1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ. Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ. Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
заслуживающими внимания в силу следующего. Согласно статье 27.1 КоАП РФ осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления. Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов. Так, частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих
власти Ростовской области и станами местного самоуправления при осуществлении функций по контролю за качеством возводимых жилых домов» проведена проверка соблюдения отраслевыми (функциональными) органами администрации г. Ростова-на-Дону градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 ч. 3 ст. 8, ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиям проектной документации указанных объектов в случае поступления заявлений о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органами местного самоуправления города не разработан, а ФИО1 не утвержден, органы, уполномоченные на его
ч. 1, 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора была применена одна из мер по обеспечению производства по делу - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра , который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра. Однако при проведении 07 февраля 2019 года осмотра торговых залов, помещения, в котором общество осуществляло свою
в соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Процедура проведения осмотров регламентирована Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания утвержден решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.05.2017 года № 335 (далее - Порядок проведения осмотра). 13 августа 2019 года в мэрию г. Кызыла поступил запрос от депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 с приложением обращения от жителей, также 23 августа 2019 года в Департамент поступило обращение А. о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений. На основании пункта
