вопрос о том, устранены ли институтом нарушения пунктов 11, 18, 21 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образованияпрограммам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367; пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383. Как указали суды, рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 «Филология» (уровень бакалавриата), профиль подготовки: «Преподавание иностранных языков», формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом института 29.08.2016, утвержденная ректором института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства, поскольку: - не устанавливает перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы; фонд оценочных средств для проведенияпромежуточнойаттестации обучающихся по практике; перечень учебной литературы и ресурсов сети «Интернет», необходимых
который заключается между образовательным учреждением и родителями. К договору прилагается индивидуальный учебный план обучающегося и график промежуточной аттестации экстерна. Родители детей в возрасте от 6 лет и 6 месяцев, зарегистрированных на территории города Перми, уведомляют Департамент образования администрации города Перми о выборе формы получения образования в форме семейного образования. Перевод обучающегося, получающего образование в форме семейного образования, в последующий класс производится по решению педагогического совета образовательного учреждения в соответствии с результатами промежуточной аттестации. Порядок проведения промежуточной аттестации обучающего определяется общеобразовательной организацией в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Результаты аттестации фиксируются в личном деле обучающегося. Государственная итоговая аттестация выпускников 9 и 11 (12) классов, получающих образование в форме семейного образования, проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края, регулирующими организацию проведения государственной итоговой аттестации ( л. д. 24). Полагая, что бездействием департамента образования
водителей автотранспортных средств ЧОУ «УОВ «Перекресток». В ходе указанной проверки установлено, что ЧОУ «УОВ «Перекресток» осуществляет деятельность с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации, а именно: – руководителем учреждения при осуществлении подготовки водителей автотранспортных средств, не утверждены экзаменационные материалы по проведению промежуточной аттестации. Тем самым нарушены требования Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 18.07.2010 № 636 «Об утверждении примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий»; – в Уставе ЧОУ «УОВ «Перекресток» не отражен порядок проведения промежуточной аттестации , не утверждены методические рекомендации по организации образовательного процесса. Тем самым нарушены требования пункта 16 части 2 статьи 32, части 1 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»; – В ЧОУ «УОВ «Перекресток» отсутствуют 3 манекена взрослого пострадавшего и расходные материалы для них. Тем самым нарушены требования приложения №1 к Приказу Минобрнауки РФ от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных
порядок разработки и утверждения образовательных программ; - пункта 43 Порядка организации - институт не установил локальным нормативным актомпорядок ускоренного обучения по индивидуальному учебному плану; - пункта 57 Порядка организации - институт не установил локальным нормативным актом минимальный объем контактной работы обучающихся с преподавателем, а также максимальный объем занятий лекционного и семинарского типов при организации образовательного процесса по образовательной программе; - пункта 60 Порядка организации - лицензиат не установил локальным нормативным актомформы, системы оценивания, порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся, включая порядок установления сроков прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, а также периодичность проведения промежуточной аттестации обучающихся; - пункта 63 Порядка организации - лицензиатом не установлен образец справки об обучении или о периоде обучения; - пункта 9 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 №839 (далее по тексту
все доказательства виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.2 ч.1 УК РФ, положенные в основу приговора, также подтверждают его виновность в преступлениях, предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит полностью доказанной вину ФИО3 в совершении служебных подлогов при получении взяток. Исключение судом из его обвинения при постановлении приговора ст. 292 ч. 1 УК РФ является ошибочным. ФИО1, достоверно зная критерии оценки знаний обучающихся, а также порядок проведения промежуточной аттестации , осознавая противоправность своих действий, незаконно, то есть без фактической проверки знаний, выставил положительные оценки студентам С и Е за экзамены и защиту курсовых работ, проставив соответствующие отметки в их зачетных книжках, а студенту К, кроме того, оценку и в экзаменационную ведомость. Вина осужденного в совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 291.2 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ (по 3 эпизода), полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом всех обстоятельств дела и
образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным и отмене абзаца 7 п. 3 Инструкции, утвержденной приказом от 10 апреля 2020 года №629, признании незаконным и отмене раздела «Шаг4.Проверка помещения студента» Регламента, мотивируя требования тем, что данные положения, регламентирующие порядок проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме, нарушают его права на неприкосновенность жилища, поскольку предусматривают осмотр занимаемого студентом жилого помещения при проведении аттестации в дистанционной форме. Кроме того, в обоснование требований истец ссылается на то, что осмотр жилища является следственным действием, проведение которого возможно на основании соответствующего решения суда, ввиду чего принятые институтом положения являются незаконными и нарушают его права. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии
