производственных объектов подведомственных учреждений; меры по укреплению и развитию материально-технической базы Управления и подведомственных учреждений; функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству; пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений; контроль использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества ; охрану Управления и подведомственных учреждений, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; организацию охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением,
требованиям, установленным Программой идентификации <1>. -------------------------------- <1> Банк вправе самостоятельно определить иной порядок распределения компетенций. 5.2.5. Проведение идентификации Клиента - физического лица, его Представителей и (или) Выгодоприобретателей может быть поручено Банком другой кредитной организации, организации федеральной почтовой связи либо банковскому платежному агенту в соответствии с Программой взаимодействия с лицами, которым поручено проведение идентификации. 5.3. Порядок идентификации Клиентов и их Представителей 5.3.1. Процедура идентификации Клиентов и их Представителей включает в себя действия сотрудника Подразделения по получению установленного Программой идентификации перечня документов и сведений, их проверку, а также документальное фиксирование в соответствии с порядком, установленным в Банке. 5.3.2. При установлении договорных отношений и совершении разовых операций сотрудники Подразделений проводят проверку на предмет совпадения сведений о Клиенте, его Представителе либо Выгодоприобретателе с информацией о лицах, указанных в Перечне экстремистов в соответствии с Программой приостановления операций с денежными средствами и иным имуществом . 5.3.3. При открытии банковского счета (вклада) сотрудники подразделений проводят идентификацию владельца
договор купли-продажи закладной (Приложение 28 к Порядку); 11) агентский договор на организацию и проведение торгов в электронной форме (Приложение 29 к Порядку); 11.1) договор об организации и проведении торгов в электронной форме (Приложение 29.1 к Порядку); 12) договор купли-продажи ценных бумаг (инвестиционных паев) (Приложение 30 к Порядку). (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 04.03.2019, протокол N 18) 5.3. Проекты типовых договоров, указанных в пункте 5.2 Порядка, визируются ДРА. В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 3.1 Порядка, проекты нетиповых договоров, предусмотренных пунктом 5.2 Порядка, разрабатываются и визируются ДРА и впоследствии проходят правовую экспертизу без проверки документов контрагента, указанных в пункте 3.9 Порядка. 5.4. Ответственным за заключение и сопровождение договоров, указанных в подпунктах 1, 11, 12 пункта 5.2 Порядка, является ДРА, иных договоров, заключаемых в ходе реализации имущества финансовых организаций, - Представитель. Ответственным за заключение договора, указанного в подпункте 11.1 пункта 5.2 Порядка, является Представитель, ответственным за сопровождение -
исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации), коллегий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в заседаниях комиссий и рабочих групп, образованных этими органами; 8.4. создавать в установленном порядке совещательные, экспертные и консультативные органы (советы, комиссии, группы) в установленной сфере деятельности; 8.5. проверять соблюдение организациями порядка учета, хранения и использования материалов и данных, полученных в результате проведения геодезических и картографических работ; 8.6. привлекать аттестованных экспертов и экспертные организации, аккредитованные в установленном порядке, к проведению мероприятий по контролю в ходе проверок , связанных с осуществлением государственного земельного надзора, федерального государственного надзора в области геодезии и картографии; 8.7. вести переписку с организациями по вопросам, относящимся к компетенции Управления; 8.8. предоставлять обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию, полученную на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросу любого лица, если представление такой информации не нарушает права и законные интересы правообладателей. III. Организация деятельности 9. Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность
- КоАП РФ) и постановления администрации г. Иркутска «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «город Иркутск» от 31 августа 2015 года № 031-06-795/5. При проведениипроверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое предписание, ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, а также правовые последствия составления акта проверки. Кроме того, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Иркутского областного суда от 30 сентября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, поданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - Комитет) в Верховный Суд Российской Федерации, ставится
ответчика: ФИО2 (дов. от 30.12.2013 № 22490/2013) УСТАНОВИЛ: Отделение по Юго-Западному административному округу г. Москвы – Всероссийское общество автомобилистов (далее – заявитель, BOA ЮЗАО г.Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписание Управления Росреестра по Москве от 07.04.2014 г. № 516, выданное заявителю. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что данное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы организации и является необоснованным, поскольку административным органом был нарушен порядокпроведенияпроверки, имущество организации по указанному в предписании адресу отсутствует. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания, соответственно принятого и вынесенного в рамках его полномочий. Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
самоуправления о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки. В силу ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.1); о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания
Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», а также Строительных норм и правил СНиП 3.01.09-84 «Приемка эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и содержание в мирное время». По факту ненадлежащих эксплуатации и содержания федерального имущества – защитного учреждения гражданской обороны, расположенного по ул. Острякова, 13 в г. Владивосток, заместителем прокурора в адрес общества внесено представление от 06.03.2018 №7-29-2018/1275 об устранении нарушений законодательства в сфере использования федерального имущества, согласно которому прокуратура потребовала безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру и о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок письменно. Полагая, что решение о проведениипроверки, действия по ее проведению и внесенное представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере использования федерального имущества
соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ. Пунктами 13 и 14 статьи 89 НК РФ налоговые органы также наделены правом во время проведения выездной налоговой проверки проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, а также производить выемку документов, свидетельствующих о совершении правонарушений. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П отметил, что основное
администрации г.Оренбурга в целях определения правил и процедур планирования контрольной деятельности, проведения контрольных мероприятий, а также формирования отчетов о результатах контрольной деятельности при осуществлении внутреннего муниципального финансового контроля разрабатываются стандарты осуществления внутреннего муниципального финансового контроля. Стандарты осуществления внутреннего муниципального финансового контроля утверждаются распоряжением Администрации города Оренбурга (пункт 1.3. Порядка). Согласно п. 1.4. Порядка, деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения ревизий и обследований при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений и контролю за распоряжением, управлением, сохранностью и эффективным использованием муниципального имущества (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок. Как следует из пункта 1.5. Порядка, плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий, утвержденным распоряжением Администрации города Оренбурга. Пунктом 1.6. Порядка определено, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся
фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как видно из вышеуказанных положений этого Приказа, ликвидация, каких-либо подразделений организации, как в данном случае магазина, не является обязательным условием для проведения инвентаризации. Это является правом первоначального истца, которым данное право и было реализовано. Таким образом, доказательств того, что первоначальным истцом нарушен обязательный порядок проведения проверки имущества истца, переданного в подотчет ответчику, той не представлено. Наряду с этим, суд учитывает, что ни ответчиком, ни ее представителем не представлено доказательств того, что в результате нарушения порядка передачи товарно-материальных ценностей из подотчета истицы иным лицам были нарушены ее права. Так, из пояснений сторон установлено, что при ликвидации магазина, в котором работала ответчик, находившиеся в нем товарно-материальные ценности по накладным, составленным ответчиком, вывозились на центральный склад или в другие магазины Шалинского Районного Потребительского
судебной коллегии, не свидетельствует о наличии вины ответчика, поскольку в последующем в суде она уточнила свою позицию относительно этих обстоятельств, тогда как опровержения этим пояснениям истцом не предоставлено. Вопреки утверждению представителя истца и третьего лица, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на оспаривание результатов взвешивания при составлении акта, а также инвентаризационной описи от 7 февраля 2019, не свидетельствует о признании работником своей вины в возникновении ущерба. Допущенные нарушения установленного порядкапроведения инвентаризации в части проверки фактического наличия вверенного ответчику имущества , безусловно, ставит под сомнение достоверность ее результатов, соответственно, составленный комиссией акт о взвешивании, акт о результатах инвентаризации от 7 февраля 2019 г. не доказывают вины ФИО1 в причинении ЛИУ-2 материального ущерба. Поскольку обязанность доказать наличие размера ущерба возлагается на работодателя, то следует признать, что истцом она выполнена не была. Также судебная коллегия обращает внимание, что суду истцом в дело представлена накладная от 11 февраля 2019 года № 00000014,
