лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области. В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 6 Закона об обеспечении запрещается разводить костры в местах общественного пользования, сжигать мусор, листву, траву, части деревьев и кустарников, в том числе и на территории хозяйствующих субъектов. Ссылка администрации на постановление Главы сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области от 17.03.2014 № 85 «О проведении месячника по благоустройству территории сельского поселения Лаговское» (л.д. 12-16) отклоняется, так как в день совершения вмененного правонарушения «субботник» администрацией не объявлялся (правонарушение совершено 28.03.2014 (в пятницу), согласно же пункту 2 названного постановления администрации днями проведениясубботников по благоустройству и очистке территории населенных
установлен системой оплаты труда работников заявителя, выплата произведена за участие в организации и проведении мероприятия, установленного муниципальным заданием. Суд поддержал довод контрольного органа о необоснованности применения пункта 3.3.2 Положения о стимулировании в части поощрения по приказу от 31.08.2018 № 278 о вручении благодарственных писем и денежных премий за активное участие в проведении субботников и приведении в порядок территории города и большую помощь в подготовке стадиона «Шахтер» к встрече московской делегации, посетившей город Кемерово в рамках проведения заседания комиссии по вопросам стратегии и развития топливно-энергетического комплекса. Учитывая, что муниципальным заданием учрежжения не предусмотрено проведение субботников , цель использования денежных средств в размере 3 450 руб. не соответствует цели получения субсидии - на выполнение муниципального задания. В остальной части материалами дела доказано, что субсидия, предоставленная заявителю по соглашению от 09.01.2018 № 30/18, является источником премирования за участие и проведение мероприятий, составляющих содержание субсидируемых муниципальных заданий. Проанализировав содержание субсидируемых муниципальных заданий, основания выплаты
мусора от субботников от 22, 25, 26, 27, 29 апреля 2016 г.(т. 1 л.д. 20-24). В качестве доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту, заказчиком представлены: акты невыполненных работ от 29.04.2016 (т.1 л.д. 28), от 06.06.2016 (т.1 л.д. 43), составленные в одностороннем порядке, без указания конкретных недостатков; акт обхода улиц № 6 от 06.05.2016 с фотографиями, составленный также в одностороннем порядке, без вызова ООО «Эко-Сервис» (т. 1 л.д. 47-53). ООО «Эко-Сервис» письмом исх. №441 от 27.04.2016 уведомило УЖКХ о том, что в период проведениясубботников (с 14.04.20116 по 07.05.2016) на территории г.Чебаркуля по состоянию на 27.04.2016 объем оказанных услуг превысил объем услуг, установленный контрактом. Однако, при этом вместе с данным письмом исх. №441 от 27.04.2016 в нарушение установленного разделом 5 контракта порядка сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем не были представлены акты сдачи-приемки работ (формы КС-2), справки формы КС-3 и счета-фактуры, что не позволяет рассматривать данное письмо в качестве
в г. Нижний Тагил осуществляли (выполняли) работы по вывозу мусора с территорий возобновляемых несанкционированных свалок на территории города следующие хозяйствующие субъекты: ИП ФИО1, ООО «Тагилспецтранс», ООО «Элис». Глава города Нижний Тагил письмом (исх. № 53-3181 от 24.04.2013) в адрес ИП ФИО1, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», вместо проведения открытого аукциона в целях обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил ИП ФИО1 гарантировал оплатить выполненную работу по вывозу мусора с территорий возобновляемых несанкционированных свалок по ул. Фестивальная, ул. Береговая-Ударная и Черноисточинское шоссе, а также за вывоз мусора, собранного во время проведения общегородских субботников . Объем и цикличность выполнения работ согласовывались с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». Ведомостью объемов работ «Ликвидация несанкционированных свалок на территории города Нижний Тагил» (утверждена главным инженером МКУ «Служба заказчика городского хозяйства») определен объем сбора мусора в количестве 9 000 куб. м. Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2013 (отчетный период с
пропуска исковой давности не только в отношении требований о взыскании целевого взноса за ремонт дорог в 2015 г. и членских взносов, но и в отношении иных требований. При таких обстоятельствах вышеуказанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Ссылается податель апелляционной жалобы и на то обстоятельство, что судом неправомерно отказано во взыскании взноса за неучастие ответчика в субботниках в размере 1 000 руб. Пунктом 11.2 Положения о едином порядке, установленном на территории СНТ «Родничковое», установлен порядок проведения субботников . Из данного порядка следует, что неотработанный в течение дачного сезона субботник оплачивается целевым взносом на статью благоустройство в кассу садоводства в размере 500 руб. за субботник с участка. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.2 Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании
т а н о в и л а: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Протоколом общего собрания членов СНТ «Локомотив-82» от <Дата> решено утвердить председателем товарищества ФИО7, утвердить приходно-кассовую смету, отчет ревизионной комиссии, утвержден член правления, ответственный за противопожарную безопасность, приняты новые члены товарищества, из членов правления исключена ФИО1, разрешены вопросы подключения отдельных лиц к электроснабжению, утверждена оплата потерь электроэнергии, утверждены вопросы замены проводов, порядок проведения субботников , штрафы, рассмотрен вопрос о брошенных животных, определен порядок рассмотрения органами правления заявлений граждан. По мнению истцов, при проведении общего собрания отсутствовал кворум. Кроме того, размер членских взносов, а также приходно-кассовая смета не обоснованы. Оплата потерь электроэнергии должна производиться за счет членских взносов, истцы указывают на недопустимость назначения ревизором бухгалтера товарищества, незаконность исключения ФИО1 из членов правления, неверный подсчет голосов на собрании. С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительным протокол общего собрания
