ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок расследования аварий и инцидентов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 307-ЭС19-4440 от 09.10.2019 Верховного Суда РФ
морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», старшего инженера-инспектора Балтийского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» проведено расследование, по итогам которого было утверждено заключение от 13.04.2018 № 2, содержащее выводы о причинах аварии. Не согласившись с данным заключением, страховая компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия и бездействие должностных лиц управления Ространснадзора в части неустановления причин аварии танкера «Абрау», как противоречащие Положению о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение о порядке расследования аварий); признать недействительными и отменить выводы управления Ространснадзора об установлении причины аварии из-за разрушения внутреннего критического элемента муфты «Вулкан» судна «Абрау» в результате напряжений, возникших от удара лопастей винта о притопленный объект, как противоречащие пунктам 3, 5, 11 Положения о порядке расследования аварий; обязать управление Ространснадзора внести изменения в пункт 9.3 заключения от 13.04.2018
Определение № А51-19151/19 от 21.01.2021 Верховного Суда РФ
находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 12.11.2018 МСКЦ Петропавловск-Камчатский сообщил управлению об аварийном случае, произошедшем в Охотском море в заливе Камбальный с т/х «Анатолий Крашенинников» (судовладелец и собственник: ИП ФИО1). В результате произошедшей на море аварии погибли трое членов экипажа (капитан, старший помощник, вахтенный механик), а также судно. В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308), аварийный случай с т/х «Анатолий Крашенинников» был классифицирован, как «очень серьезная авария». В соответствии с приказом начальника управления была создана комиссия по расследованию аварийного случая, в которую вошли представители Российского морского регистра, Службы капитана морского порта Владивосток, а также Министерства транспорта Российской Федерации. В целях проведения расследования управлением были сделаны соответствующие запросы, в том числе
Определение № А53-23187/19 от 09.03.2021 Верховного Суда РФ
с выводами комиссии о причине аварии, посчитав, что заключение нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, нормами Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308, Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112, Международными правилами и требованиями безопасности мореплавания, предусмотренными Конвенцией о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море, 1972 года,
Определение № А56-104785/18 от 09.03.2021 Верховного Суда РФ
муфты в результате напряжений, возникших от удара лопастей винта о притопленный объект. Не согласившись с данным заключением, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая заключение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятого Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 N MSC.255(84), Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, и исходили из того, что оспариваемое заключение составлено уполномоченными лицами на проведение расследования аварийного случая в пределах предоставленных полномочий, соответствует принципам и целям расследования инцидента на море Применительно к имеющимся в деле доказательствам суды установили, что в целях проведения расследования создана комиссия,
Решение № А60-17482/12 от 16.05.2012 АС Свердловской области
осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган. Как установлено материалами дела, при проведении проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:не ведется учет и анализ инцидентов на опасных производственных объектах; отсутствует журнал учета инцидентов; отсутствует журнал учета аварий; отсутствует план работы производственного контроля ОАО «Насосный завод» на 2012 год; положение о производственном контроле ОАО «Насосный завод» не пересмотрено после выхода новых нормативных документов ( порядок расследования аварий и инцидентов на ОПО), в разделе по аттестации положения не регламентирован контроль наличия аттестации работников сторонних организаций, работников по договорам подряда, на территории ОПО; пирометаллургический и радиационный контроль шихты перед загрузкой в плавильные агрегаты не ведется, аттестованные в установленном порядке контролеры отсутствуют; отсутствует паспорт на производственное здание литейного цеха; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания литейного цеха; не ведется ознакомление под роспись с ПЛА литейного цеха; отсутствует необходимый страховой полис на опасные производственные объекты
Определение № А17-5534/14 от 17.10.2014 АС Ивановской области
10.11.2008г., регламентирующее расследование причин инцидентов па опасных производственных объектах предприятия, не соответствует нормативным документам, вступившим в действие после 2006 года. Нарушение: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ, закон о промышленной безопасности); пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах. поднадзорных Федеральной службе по экологическому. технологическому и атомному надзору (далее - Порядок расследования аварий и инцидентов ), утв. приказом Ростехнадзора от 10.08.2011г. №480; 2. Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий па опасном производственном объекте, согласованный руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы пли профессионального аварийно-спасательного формирования, с которым заключен договор па обслуживание объекта. Нарушение: статья 10 Закона о промышленной безопасности: пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. №730; 3. Не ведется
Решение № 12-4/2017 от 10.04.2017 Сернурского районного суда (Республика Марий Эл)
разделе «№. Планирование и осуществление мероприятий по промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» (далее - Положение) указано, что проведение проверок осуществляется комиссией по производственному контролю, что не соответствует подп. «в» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; в разделе «№. Порядок расследования аварий и инцидентов , произошедших на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» Положения указано, что комиссия по техническому расследованию причин аварии в течение пятнадцати рабочих дней составляет акт технического расследования причин аварии, что не соответствует требованиям п. 14 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; - в разделе «№. Организация локализации и ликвидации последствий аварии и инцидентов