Порядок рассмотрения обращений должностных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем военного суда, но не более чем на 30 дней, с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если представление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока представления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного 30-дневного срока для ответа на запрос. 18.1.5. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию военного суда, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу , в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о

по телефону; своевременности публикации информации из Реестра и соответствие сведений, содержащихся в Реестре, действительным. 73.2. По результатам анализа граждане, их объединения и организации вправе направить соответствующее обращение в Россвязь с предложениями и замечаниями по предоставлению государственной услуги. Обращение должно содержать сведения, указанные в пункте 80 настоящего Регламента. Форма обращения - свободная. 73.3. Рассмотрение обращения осуществляется в порядке и сроки, установленные для рассмотрения жалоб. 73.4. О результатах рассмотрения обращения граждане, их объединения и организации информируются установленным порядком. V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц 74. Заявители государственной услуги, указанные в пункте 2 настоящего Регламента, могут обратиться с жалобой на действия (бездействие) Россвязи и ее должностных лиц и решения, принятые (осуществляемые) в ходе предоставления государственной услуги. 75. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования действий (бездействия) Россвязи и ее должностных лиц являются: а) нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги; б) нарушение

3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО2, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом , уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее

право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1,

лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации,

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании от заявителя поступило письменное ходатайство об истребовании в Прокуратуре Приморского края (г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 51) в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела доказательств – материалов надзорного производства по обращениям Драч Алексея Борисовича от 20.12.2021 в части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений должностными лицами Банка России. Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании доказательств, с учетом доводов о необходимости представления в дело указанных документов в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статей 66, 159 АПК РФ признает их подлежащим удовлетворению. Других заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу спора, в том числе истребованных настоящим определением. В соответствии

первой инстанции сослался на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. При этом, суд не учел следующие обстоятельства. Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения

исполнения задачи указана дата 04 октября 2019 года (л.д.12). Данный ответ был направлен заявителю 21 октября 2019 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на почтовом отправлении (л.д.13). Вместе с тем, тот факт, что ответ на обращение, датированный 04 октября 2019 года был направлен в адрес заявителя 21 октября 2019 не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что порядок рассмотрения обращения должностным лицом нарушен не был, порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией), а также сроки направления, не регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что обращение <данные изъяты> поступившее в Управление перспективного развития Соликамского городского округ, не было рассмотрено 04 октября 2019 года или в срок, установленный ФЗ №59-ФЗ, то есть до 15 октября 2019 года, в материалах дела отсутствуют. Письменный ответ ФИО2 на обращение <данные изъяты> дан в

ст.5.59 КоАП РФ, за выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения порядка рассмотрения обращения от 24 января 2019г., в силу указанных выше положений закона, на момент рассмотрения заявления ФИО1, истек. При таких обстоятельствах, прокурор г.Заринска обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба ФИО1 на определение была рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о наличии нарушения порядка рассмотрения обращения должностными лицами УСЗН по г.Заринску и Заринскому району, ссылка на определения Конституционного Суда Российской Федерации, выводы прокурора и суда об отсутствии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не опровергают. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения и судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья постановил: определение прокурора г.Заринска о 29 июля 2019г., решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019г. оставить без

области ФИО8. от 28 декабря 2020 года и определение заместителя прокурора Челябинской области ФИО2 от 08 декабря 2020 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение прокурору. В обоснование доводов жалобы ссылается на заинтересованность судьи районного суда в рассмотрении дела, предвзято отношение. Обращался в органы прокураторы с заявлением, в котором указывал на событие административного правонарушения, а именно, не получении им в установленные ФЗ № 59 сроки ответа на обращение, нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения должностными лицами государственного органа, на который возложено осуществление публично-значимых функций. В судебном заседании принимало участие лицо, которое не представило суду документы, подтверждающие его полномочия на участие в судебном заседании. Прокурор Кирюшин К.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. ФИО1, представители ГУ ГЖИ по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. На данное постановление К.Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что судьей его действия квалифицированы как «нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений должностным лицом государственного органа», в то время как он не является не только должностным лицом государственного органа, но и не является должностным лицом органа местного самоуправления. Согласно своему служебному положению он не осуществляет функции представителя власти, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в <адрес>. В постановлении судья сослался на то, что согласно должностной инструкции он ведет прием граждан по вопросам, относящимся к деятельности комитета, в то время как в вину ему вменяются действия, не