Порядок рассмотрения технических заданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

технических средств радио и телевидения, в установленном порядке сообщает о повреждениях и авариях закрепленного оборудования, технических остановках, о непрохождении связи, принимает меры по восстановлению действия связей и оборудования и устранению причин возникновения жалоб. Координирует взаимодействие с другими подразделениями организации и смежными организациями связи. Управляет по системе телеобслуживания работой автоматизированных радиотехнических средств (устройств). Обеспечивает своевременный переход на резервное оборудование, выполнение установленного расписания действия закрепленных технических средств. Осуществляет контроль за соблюдением правил технической эксплуатации средств радио, телевидения и средств измерений, сроков проведения периодических испытаний и проверок защиты электрооборудования, защитных заземлений и средств, правильным и своевременным составлением и внесением изменений в технические паспорта оборудования и сооружений, проводит инструктаж и обучение технического персонала. Осуществляет работу по своевременной проверке и предъявлении инспекции Ростехнадзора подъемных механизмов и других объектов государственного надзора. Осуществляет работу по радиообслуживанию конференций, собраний и т.п. Принимает участие в рассмотрении технических проектов и составлении технических заданий на проектирование новых и реконструкцию действующих сооружений

Федерации. 6.2. В случае несоблюдения Покупателем срока оплаты Транспортного средства, установленного п. 2.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере ___% цены Транспортного средства, установленной п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки платежа. 7. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, возникающих при исполнении обязательств по Договору, путем переговоров. 7.2. Неурегулированные Сторонами споры в соответствии с их подведомственностью, предусмотренной процессуальным законодательством, передаются на рассмотрение в Арбитражном суде ________ (по месту регистрации Продавца) или в ________ (наименование суда общей юрисдикции по месту регистрации Продавца). 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного выполнения Сторонами обязательств по Договору. 8.2. Все претензии по техническому состоянию Транспортного средства могут быть заявлены Покупателем только в процессе приемки Транспортного средства. В этом случае Продавец не несет ответственность за явные недостатки Транспортного средства, установленные впоследствии, презюмируется надлежащее исполнение Продавцом условий договора по

рассмотрении, а также привлеченных специалистов РЦОИ и/или привлеченных экспертов ФПК. 1.14. Информационное и организационно-технологическое обеспечение работы КК осуществляет РЦОИ. 2. Порядок рассмотрения апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА 2.1. Апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ГИА участник ЕГЭ подает, не покидая ППЭ, члену ГЭК в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету. 2.2. Апелляция составляется в письменной форме в двух экземплярах: один передается в КК, другой, с пометкой ответственного лица о принятии ее на рассмотрение в КК, остается у участника ЕГЭ. 2.3. КК рассматривает апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ГИА не более двух рабочих дней. 2.4. В целях проверки изложенных в апелляции сведений о нарушении порядка проведения ГИА членами ГЭК организуется проведение проверки при участии: - организаторов, не задействованных в аудитории, в которой сдавал экзамен апеллянт; - технических специалистов и ассистентов; - общественных наблюдателей; - сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка; - медицинских работников. 2.5. Результаты проверки оформляются в форме

ОИВ. Руководитель образовательной организации или уполномоченное им лицо, принявшее заявление об отзыве апелляции, незамедлительно передает ее в КК. Отзыв апелляции фиксируется в журнале регистрации апелляций. В случае отсутствия указанного заявления и неявки участника ГИА на заседание КК, на котором рассматривается апелляция, КК рассматривает его апелляцию в установленном порядке. 7. Порядок рассмотрения апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА конфликтной комиссией 1. После получения апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА членом ГЭК в ППЭ в день проведения экзамена в целях проверки изложенных в апелляции сведений организуется проверка при участии: организаторов, не задействованных в аудитории, в которой сдавал экзамен апеллянт; технических специалистов и ассистентов; общественных наблюдателей; сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка; медицинских работников. 2. Результаты проверки изложенных в апелляции сведений о нарушении установленного порядка проведения ГИА оформляются членом ГЭК в форме заключения, включенного в протокол рассмотрения апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА (форма ППЭ-03). 3. Член ГЭК передает формы ППЭ-02

в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что по результатам рассмотрения котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в вышеуказанном извещении от 12.02.2014 №015930002571400034, победителем признано страховое открытое акционерное общество «ВСК», предложившее наиболее низкую цену, участником предложившим лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенных победителем запроса признано закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания». Общество «Ингосстрах» участие в запросе котировок не принимало. По результатам проведенного запроса котировок, между дирекцией (страхователь) и обществом «ВСК» (страховщик) 05.03.2014 заключен контракт №330, по условиям которого страховщик обязуется произвести обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) в соответствии с Техническим заданием , страхователь принимает и оплачивает услуги из субсидий на выполнение муниципального задания по бюджетной классификации 436 05 03 1710000611 241. Полагая, что установленные дирекцией в техническом задании требования к оказываемым

материалы дела не представлены доказательства надлежащего соблюдения порядка заказчиком проверки качества и количества спорного товара условиям контракта. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, признав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Суд округа признал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доводам департамента о том, что от заказчика не требуется проведение внешней экспертизы при приемке товара. Из положений статьи 41 Закона № 44-ФЗ не следует, что заказчик обязан привлекать сторонних экспертов во всех случаях приемки товара; о том, что подписанная сторонами Спецификация является ничтожной сделкой, поскольку ее содержание не соответствует условиям контракта и технического задания , согласно которым поставляемый товар должен быть

посредством WhatsAрр, судами не исследовалась, также как и не оценивалась электронная переписка; судами не дана надлежащая оценка общему журналу работ, контракту от 09.09.2020 № К-2020-ЛВ. При данных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, рассмотрев настоящее дело в нарушение положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, не осуществив переход к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не предоставил истцу возможность представить доказательства в опровержение позиции ответчика, лишил его права на справедливое рассмотрение дела и судебную защиту. Предприниматель Сафонов Е.В. полагает, что судами не исследован вопрос ошибочности указания ответчиком даты изготовления технического задания , а также выражает несогласие с выводом судов о недоказанности сдачи подрядчиком заказчику выполненных работ, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ № 15/1 от 31.07.2020, № 23 от 31.08.2020, № 32 от 30.09.2020. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что представленные ответчиком документы составлены в одностороннем

материалов дела, ко всем участникам открытого аукциона были предъявлены одинаковые требования, прямо изложенные в документации, рассмотрение и оценка конкурсных заявок участников осуществлялись в порядке, который также установлен аукционной документацией. Согласно требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках и пункта 163 Положения о закупке требования технического задания аукционной документации применялись в равной степени ко всем участникам закупки без исключения. Суд первой инстанции верно указал, что при рассмотрении жалобы ФАС России не выявлено отсутствие в документации каких-либо требований, которые в последующем были предъявлены к участникам, также как и не выявлено факта рассмотрения и оценки заявок за рамками условий аукционной документации. Более того, при рассмотрении жалобы ФАС России не выявлено факта применения не в равной степени ко всем участникам требований документации по закупке, в том числе, технического задания . Указанных признаков нарушения в решении ФАС не установлено и не выявлено, обстоятельства и доказательства, подтверждающие факт наличия вышеуказанного нарушения в Решении ФАС

техническому заданию. Разработана рабочая конструкторская документация (РКД) на однорядную кабину (защищенную, незащищенную); двухрядную кабину (защищенную, незащищенную); разнесенную кабину (защищенную, незащищенную); противоминные поддоны для высокомобильных модульных платформ; защиту радиаторов высокомобильных модульных платформ; разработана РКД на элементы надстроек. Разработаны, изготовлены и проведены испытания макетов фрагментов защитных устройств. РКД передана в производство установленным порядком. Разработана программа и методика предварительных испытаний. В период с 25.02.2013 по 28.02.2013 проведена приемка 3-го этапа составной части ОКР «Платформа-СК». Согласно акту б/д б/н (том 3, листы дела 47–49) по результатам рассмотрения опытных образцов и проведенных работ составной части ОКР выполнена в полном объеме и соответствует техническому заданию . Вследствие принятия Минобороны России решения о приостановлении работ по государственному контракту от 26.03.2011 его сторонами 23.12.2013 заключено соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 6 которого общество «КАМАЗ» принимает на себя обязательства по завершению в рамках вновь заключенного государственного контракта выполнения ОКР «Создание семейства унифицированных высокомобильных модульных платформ нового поколения

доказательств и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора был истцом соблюден, суть требования была в претензии изложена, хотя его соблюдение и не являлось обязательным по данной категории споров, в связи с чем правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Заявителями кассационных жалоб не приводятся доводы, направленные на опровержение указанных выводов суда первой инстанции; суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для несогласия с этими выводами. Доводы об отказе суда апелляционной инстанции в проведении судебного заседания, назначенного на 15.05.2018, с использованием систем видеоконференц-связи, также не могут быть положены в основу постановления суда об отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, как усматривается из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи (статья 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебная