возведенное на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требования о расторжениидоговора аренды и признании самовольными постройками предъявлены ненадлежащим лицом, обоснованно отклонены судами. В соответствии с положениями Гражданского кодекса иск о расторжении договора аренды земельного участка, а равно о сносе самовольных построек, возведенных на территории арендованного земельного участка, может быть предъявлен арендодателем. Статьей 2 «Основ лесного законодательства Российской Федерации» (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1), статьей 19 Лесного кодекса 1997 года, статьей 8 Лесного кодекса 2006 года, установлено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации. Положениями статьи 83 Лесного кодекса 2006 года предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, связанных с предоставлением лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездноепользование . Согласно пункту 3.1.7 Положения об
и в данном конкретном случае) обязан руководствоваться иными актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Как следует из материалов дела, иного срока договором №1/103Б-06 безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.07.2006 не предусмотрено. ДМИ администрации Волгограда соблюден порядок расторжения договора безвозмездного пользования , путем направления уведомления. Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, договор №1/103Б-06 безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.07.2006 прекратил свое действие 31.01.2010, а у ответчика отсутствовали правовые основания пользования спорным нежилыми помещениями в период с 01.02.2010г. по 21.04.2010г.. Отсутствие между сторонами договора аренды нежилого помещения в указанный период не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование им в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.
истца о том, что ФИО2 в жилом доме никогда не проживал, в дом не заселялся. Свидетель пояснил, что проживает по соседству с истцом длительное время, с его слов известно, что он, ФИО1 заключал договор пользования жильем с ФИО2, однако, в жилой дом по адресу: ... ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал. Чужих вещей в доме ФИО1 не имеется. Поскольку место жительства ФИО2 не известно, при таких обстоятельствах суд считает, что порядок расторжения договора безвозмездного пользования , предусмотренный договором и действующими нормами законодательства, приведенными в решении выше, соблюден, так как у истца не имеется возможности уведомить ответчика о расторжении договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 Отказ собственника от исполнения оговора влечет прекращение ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-198
работать в <адрес>. С указанного времени ответчики в квартире не проживали, требований о вселении в квартиру не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила указанное жилое помещение ФИО11, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения на ее (ФИО1) имя. В настоящее время имеет намерение расторгнуть с ответчиками договор безвозмездного пользования указанной квартирой, направила в адрес ответчиков требование о его расторжении, которое было получено ФИО2, но ответа на него не последовало. Считает, что предусмотренный законом порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением был ею соблюден, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить. Представитель истца - ФИО4, действующая в силу доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, суду пояснила, что с <данные изъяты> ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивают. Со стороны истца не чинилось препятствий ответчикам для их вселения в квартиру, но ответчики попыток вселения в
гражданско-правового договора, а именно, на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме. В силу ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, которое вернулось в адрес истца без вручения адресату, таким образом, порядок расторжения договора безвозмездного пользования истцом соблюден. В связи с прекращением договора безвозмездного пользования в отношении спорного жилого прекращено право пользования ответчика этим жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданного в течение 7 дней со
помещением. Однако соглашение от 19.02.2014, на основании которого ответчики вселены в спорную квартиру, не содержит условий о плате за жилое помещение. Данное обстоятельство П.Е.В. и П.А.А. подтвердили в суде апелляционной инстанции. Исходя из правовой квалификации сложившихся отношений Судебнойколлегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, Комитетпо управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в Кемеровский районный суд с иском об обязанииответчиков освободить спорное жилое помещение, руководствуясь при этомнормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок расторжения договора безвозмездного пользования . Районный суд, отказывая КУМИ в иске, в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.07.2015 решение Кемеровского районного суда от 27.04.2015 не было отменено или изменено, новое решение по делу не принималось, из мотивировочной части решения Кемеровского районного суда от 27.04.2015 суждение о том, что между сторонами спора сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора
ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению из него. Ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении требований истцов отказать, пояснив суду, что он был вселен в спорный дом прежним собственником К.Л.И., но никогда совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вел, соответственно между ответчиком и К.Л.И., а в последствии и с истцами (как с наследниками К.Л.И.), сложились отношения по договору безвозмездного пользования имуществом. Поэтому истцами не соблюден порядок расторжения договора безвозмездного пользования имуществом, а именно в адрес истца в надлежащей письменной форме требований о расторжении указанного договора не поступало. Кроме того, ответчик длительное время несет расходы по содержанию указанного дома, проводит его ремонт. Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от25.04.2017 исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
