Порядок реализации залогового имущества гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы задолженности и причитающихся процентов. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве. Из положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137,пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица – залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора. Из оставшихся средств 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а

доли в праве общей собственности на земельный участок и на консервный цех. 20.02.2017 указанное имущество включено финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 27.03.2017 финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, указав в качестве имущества доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на консервный цех. При этом финансовый управляющий указал, что права должника на вышеуказанное имущество обременены ипотекой в пользу банка, однако банк статус залогового кредитора в деле о банкротстве ФИО2 не получал. 11.04.2017 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина . 28.04.2017 определением арбитражного суда по делу № А05-566/2016 произведена замена кредитора: банка на общество «Инвестор». Определением от 12.05.2017 Арбитражный суд Архангельской области отказал финансовому управляющему в удовлетворении его заявления об утверждении условий продажи имущества ФИО2 Четырнадцатый арбитражный

Закона о банкротстве закрепляет специальный порядок удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, суд устанавливает, что денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, подлежат выплате в счет погашение текущей задолженности по транспортному и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в порядке абзаца шестого статьи 213.27 Закона о банкротстве. Суд не усматривает оснований применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (по аналогии), поскольку порядок реализации залогового имущества гражданина -банкрота прямо предусмотрен специальной нормой – пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а очередность удовлетворения расходов по реализации залогового имущества и погашения требований залогового кредитора – абзацем шестым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Указанный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2022 по настоящему делу, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021 № Ф06-48890/2019 по делу № А12-13906/2018. Руководствуясь статьями 60, 134, 138, 213.27 Федерального закона «О

в счет погашение текущей задолженности по транспортному и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в порядке абзаца шестого статьи 213.27 Закона о банкротстве. При этом, оснований изменения очередности и пропорциональности удовлетворения требований залогового кредитора, установленных пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд не усматривает, также отсутствуют основания применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (по аналогии), поскольку порядок реализации залогового имущества гражданина -банкрота прямо предусмотрен специальной нормой – пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а очередность удовлетворения расходов по реализации залогового имущества и погашения требований залогового кредитора – абзацем шестым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Указанный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021 № Ф06-48890/2019 по делу № А12-13906/2018. При этом, доводы должника о необходимости установления приоритетной очереди удовлетворения текущий задолженности по налоговым платежам по отношению к

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Информация о принятых по делу судебных актах, о времени и месте проведения судебного заседания была размещена на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, а также официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края - http://www.chita.arbitr.ru. 03.02.2020 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на два месяца. Ходатайство о продлении мотивировано тем, что кредитором не представлен порядок реализации залогового имущества гражданина , не реализован залоговый автомобиль, не проведено собрание кредиторов. В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве финансовый управляющий отнесен к лицам, участвующим в деле. Следовательно, финансовый управляющий наделен правом заявлять ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. Ввиду того, что продление срока процедуры реализации

признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мнению Банка, в нарушение п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий исключил из конкурсной массы, принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам должника. Данный довод основан на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок реализации залогового имущества гражданина в деле о банкротстве, и не подтвержден материалами дела. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации незалогового имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом, что и было выполнено финансовым управляющим в рамках дела № А45-6732/2018

адрес:456408, <...>, УСТАНОВИЛ: определением от 18.08.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО2. Решением от 24.09.2020 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.10.2020, опубликовано в ЕФРСБ 28.09.2020. Финансовый управляющий 21.05.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» и определить порядок реализации залогового имущества гражданина ФИО2, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>. Заявление соответствует требованиям, установленным ст.ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и

с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. На основании изложенного, порядок сохранности залогового имущества был определен залоговым кредитором ФИО1, доказательств уклонения ФИО1 от возврата залогового имущества, неисполнения требований о возврате имущества, а также о наличии разногласий об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит

№ А60-56724/2-14, а также районного суда. Установленным является факт того, что данная квартира находилась в залоге в АО «Банк Интеза», банк имеет статус залогового кредитора, в связи с чем указанная квартира правомерно подлежала реализации в рамках дела о банкротстве должника. Законность положения о порядке проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором, проверялась судами трех инстанций в рамках обособленного спора, возбужденного по заявлению должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области по данному делу от 30.09.2019 г., оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Утвержденное залоговым кредитором положение о порядке продажи имущества должника признано соответствующим закону, не нарушающим права должника. Вопрос о стоимости объекта недвижимости был предметом рассмотрения суда, по результатам рассмотрения указанного вопроса вынесено определение от 30.09.2019 г. Вступившим в законную силу определением от 17.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы