Порядок реконструкции многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образованные в результате раздела таких земельных участков или в результате объединения с другими земельными участками; 4.5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, - при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки, в результате которой образованы новый объект недвижимости либо несколько новых объектов недвижимости;"; б) в части 2: в пункте 1 слова "созданного объекта недвижимости" заменить словами "в связи с созданием объекта недвижимости или изменением основных сведений о нем в связи с его реконструкцией"; в пункте 2.1 слова "данный земельный участок" заменить словами "данные объекты недвижимости"; в пункте 2.2 слова "данный земельный участок" заменить словами "данные объекты недвижимости", дополнить словами ", или если таким зданием является многоквартирный дом "; дополнить пунктами 2.3 и 2.4 следующего содержания: "2.3) принявшего наследство наследника физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое

нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально- бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). Согласно части 3 названной правовой нормы решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Таким образом, положения части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса, по мнению предпринимателя, определяют условия принятия решения о развитии застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома и не распространяются на собственников нежилых помещений. Данный вывод, по ее мнению, подтверждается также муниципальной адресной программой, которой планировался снос многоквартирного жилого фонда, не пригодного для проживания в количестве около 4900 жилых домов и переселение граждан в благоустроенные жилые помещения (ориентировочно - 28400 семей). Целями указанной программы определены: реализация градостроительной политики в

С.Л. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Считает ошибочным вывод суда о том, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями устанавливать порядок для признания жилого помещения непригодным для проживания, так и признания его годности. Формулировка, данная в пункте 47 Положения, не позволяет определить, находится ли помещение в непригодном для проживания состоянии. Возложение на органы местного самоуправления обязанности выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту считает нарушением исключительного права общего собрания собственников жилого помещения по принятию решения о реконструкции многоквартирного дома , о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Выявление таких оснований не порождает, по его мнению, обязанностей для физических и юридических лиц провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и не защищает права граждан, проживающих в этом доме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной

не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 названной статьи. Порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его

Постановлением администрации г. Кемерово от 10 июля 2015 года № 1686 в редакции постановления администрации г. Кемерово от 20 мая 2018 года № 1020 на основании заключения межведомственной комиссии от 13 февраля 2015 года № 14 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов , признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы. Собственникам помещений в срок до 1 июня 2019 года предложено осуществить снос данного многоквартирного дома (т. 1, л.д. 26-27). Поскольку собственники помещений в установленный срок не осуществили снос дома, постановлением администрации г. Кемерово от 29 октября 2019 года № 2874 принято решение об изъятии земельного участка и

готовности/необходимости проведения таковой. Стороной истца указано, что каких-либо обращений, связанных с согласованием относящихся к предмету спора работ, не имелось. В материалы дела представлены Архитектурные решения по перепланировке квартиры №42 (т.2.л.д.69-83). Администрация согласовала выполнение работ по перепланировке 16.05.2019 (т.2.л.д.65), однако спорные работы в указанном документе не отражены. Доказательств наличия согласия всех собственников помещения дома на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа парапета балконного и оконного проемов посредством удаления слоя кирпичной кладки в порядке реконструкции многоквартирного дома материалы дела не содержат. Равно как не содержат материалы дела и доказательств каких-либо обращений в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство в целях выполнения работ по уменьшению высоты ограждения (парапетов) балкона и окна, в результате которой произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Также материалами дела не подтверждается, что относящиеся к предмету спора работы были выполнены с соблюдением требований Правил благоустройства МО ГО «Сыктывкар». При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими

Из показаний свидетеля А., начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Аргаяшского муниципального района следует, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано ФИО3 ошибочно. Квартира, принадлежащая ФИО3, является частью многоквартирного дома. Уведомление о соответствии отменено администрацией Аргаяшского муниципального района как противоречащее законодательству. Порядок реконструкции многоквартирного дома другой, выдается разрешение на реконструкцию. В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях

Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, на основании отчета по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке реконструкцию многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес> течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Требования административного истца ФИО1 к Администрации г.Иркутска – удовлетворены частично. Суд решил: Признать бездействие Администрации г. Иркутска по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд незаконным. Возложить на Администрацию г. Иркутска обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по

организациями по производству работ по обрушению домов, вывозу и утилизации строительных материалов, мусора. По результатам ликвидации (сноса) дома составляется акт, после вывоза и утилизации строительного мусора земельный участок передается в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Положением о порядке оформления документов по списанию имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п, предусмотрен, в том числе, порядок ликвидации имущества, согласно которому ликвидация (разборка, демонтаж, снос) квартир в многоквартирном доме осуществляется в порядке реконструкции многоквартирного дома . Предприятие, учреждение на основании распоряжения Комитета о списании имущества и акта о списании обязаны: произвести ликвидацию (демонтаж, разборку, снос) имущества; оприходовать детали, узлы и агрегаты списываемого имущества, пригодные для ремонта другого имущества, а также другие материалы по текущей рыночной стоимости; осуществить сбор, обязательный учет лома и отходов драгоценных металлов и могут обрабатывать их для вторичного использования или реализовывать в случае наличия лицензии на данный

виде, которые представитель административного ответчика поддержал в судебном заседании, мотивировал тем, что из представленных заявителем ФИО1 при обращении в администрацию Советского городского округа Калининградской области документов, следует, что принадлежащие ему помещения находятся в здании по вышеуказанному адресу, которое является многоквартирным домом. Им не были представлены документы, из содержания которых бы следовало, что принадлежащие ему нежилые помещения были в установленном порядке признаны отдельно стоящими от многоквартирного жилого дома зданиями. Документы, подтверждающие осуществление в установленном порядке реконструкции многоквартирного дома с отделением из его состава каких-либо помещений, отсутствуют. Следовательно, требования о присвоении нежилым помещениям истца отдельного почтового адреса (не содержащего реквизитов многоквартирного жилого дома) фактически направлено на изменение характеристик многоквартирного жилого дома, без соблюдения требований действующего законодательства. Административный ответчик глава администрации Советского городского округа Калининградской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств

связанных с согласованием относящихся к предмету спора работ, не имелось. Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств наличия согласия всех собственников помещения дома на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа парапета проема лоджии (ограждения) посредством удаления слоя кирпичной кладки в порядке реконструкции многоквартирного дома материалы дела не содержат. Равно как не содержат материалы дела и доказательств каких-либо обращений в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство в целях выполнения работ по уменьшению высоты ограждения (парапета) лоджии, в результате которой произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Также материалами дела не подтверждается, что относящиеся к предмету спора работы были выполнены с соблюдением требований Правил благоустройства МО ГО «Сыктывкар». При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые