освобождаемых из мест лишения свободы, для представления во ФСИН России; функции по федеральному государственному надзору в области промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов подведомственных учреждений; меры по укреплению и развитию материально-технической базы Управления и подведомственных учреждений; функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству; пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений; контроль использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества;
в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома. 6.2. Если помещения и (или) машино-места в нежилом здании, сооружении принадлежат на праве собственности разным лицам, государственный кадастровый учет таких здания, сооружения в связи с изменением параметров таких здания, сооружения в результате реконструкции или в связи с произведенными изменениями помещений, если такие изменения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не являются реконструкцией здания , сооружения, осуществляется на основании заявления представителя собственников помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении, уполномоченного на подачу такого заявления решением общего собрания указанных собственников, если помещения и (или) машино-места в указанных здании, сооружении принадлежат на
суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости). Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал, дополнительно указав следующее. Легализация нежилых зданий как самовольных построек в судебном порядке не могла быть квалифицирована как возведение (реконструкция) нежилых зданий вместо разрушенных (снесенных) и ранее отчужденных из муниципальной собственности объектов незавершенного строительства в смысле пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Под терминами возведение (реконструкция) подразумевается законное возведение (реконструкция) объектов недвижимости (на предоставленном в установленном порядке для этих целей земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство данных объектов, с получением необходимых согласований и разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил). Расположенные на спорном
выполнения технических условий присоединения газораспределительная организация потребовала исполнительно-техническую документацию, решением Арбитражного суда Оренбургской области на нее возложена обязанность предоставить газораспределительной организации документы, предусмотренные Сводом правил. По мнению административного истца, Свод правил, формально не являясь нормативным правовым актом, фактически обладает нормативными свойствами, издан с нарушением установленного порядка и формы издания, которые предусмотрены для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. ФИО2 считает, что предписание пункта 10.1.1 Свода правил о входном контроле проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий противоречит части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства; исходя из понятия «здание », определенного в пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сеть газопотребления не является самостоятельным объектом, неотделима от дома, разработка проектной документации на сеть газопотребления не является обязательной для объектов индивидуального жилищного строительства (далее также - ИЖС).
акты Российской Федерации», исходили из того, что Департамент решение об изъятии имущества органами исполнительной власти города Москвы не принимал, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества в адрес истца не направлял, в судебном порядке изъятие спорного здания не производил. При этом по информации, размещенной на официальном портале Управления градостроительной деятельности города Москвы, снос зданий по адресу: <...> не предусмотрен проектной документацией и условиями вышеуказанного инвестиционного контракта. Распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2002 № 1928-РП установлен порядок реконструкции здания по указанному адресу. Работы по реализации инвестиционного проекта, в том числе по реконструкции здания по указанному адресу согласованы положительными заключениями Мосгосэкспертизы от 27.09.2009 № 77-1-4-0710-09, от 25.04.2017 № 77-1-3-0786-17, от 06.07.2018 № 77-1-2-2117-18, от 26.04.2019 № 77-1-3-009947-19. Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2002 № 1928-РП «О реконструкции дома 9, стр. 1, 2 и 3 по Садовнической улице (ЦАО города Москвы)» между Правительством Москвы и ООО «Великан – XXI
собственности на общее имущество (наружную стену). Ответчик не оспаривает того факта, что по завершению строительства теплого перехода им будет произведено обустройство дверного проема в наружной стене торгово-развлекательного центра. Поскольку истец не оспаривает законность строительства теплого перехода, примыкающего к заданию торгово-развлекательного центра, судебной оценки подлежит вопрос о том, какие нормы права нарушены ответчиком при обустройстве дверного проема в стене и в чем выражается противоправность его поведения. По мнению истца, ответчик нарушает нормы права, регламентирующие порядок реконструкции здания , а именно, подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что проведение реконструкции невозможно без его согласия. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта
о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Согласно информации, размещенной на официальном портале Управления градостроительной деятельности города Москвы, снос зданий по адресу: <...> не предусмотрен проектной документацией и условиями вышеуказанного инвестиционного контракта. Распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2002 № 1928-РП установлен порядок реконструкции здания по указанному адресу. Работы по реализации инвестиционного проекта, в том числе по реконструкции здания по указанному адресу согласованы положительными заключениями Мосгосэкспертизы от 27.09.2009 № 77-1-4-0710-09, от 25.04.2017 № 77-1-3-0786-17, от 06.07.2018 № 77-1-2-2117-18, от 26.04.2019 № 77-1-3-009947-19. Из информации с официального сайта Управления Росреестра по Москве по состоянию на 20.05.2019 следует, что право собственности РФ зарегистрировано на помещения по адресу: <...>, 37, 31, 32, 28, 35. Таким образом право собственности РФ на спорные
предусмотренных пунктом 3.2.3 Договора, в установленные Договором сроки. 2. Принимая во внимание, что существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении договора, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ является основанием для изменения Договора, учитывая изменение типовых условий продажи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, Стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения к Договору о нижеследующем: 2.1. Внести следующие изменения в Договор: 2.1.1. Изложить п.3.2.3 Договора в следующей редакции: «3.2.3. Осуществить в установленном порядкереконструкциюЗданий в течение 42месяцев с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судомнастоящего Мирового соглашения. Указанные в настоящем пункте обязательства Покупателя являются существенным условием Договора». 2.1.2. Пункт 6.6 Договора изложить в следующей редакции: «6.6. В случае невыполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 Договора, в срок более 3 (трех) месяцев по отношению к установленному Продавец вправе обратиться к Покупателю с предложением о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего условия, содержащиеся в пункте 5.4 Договора. В случае отказа
«Торговый центр» и «Реконструкция здания административно- бытового корпуса с кафе и подвалом (лит. 2) под развлекательный комплекс», административным органом установлено ведение ООО «ПКП «Альт» (застройщиком) строительных работ по монтажу оборудования для игры в боулинг в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке. Таким образом, из указанных судебных актов следует, что работы, заявленные в акте приемки выполненных работ на устройство развлекательного центра (боулинга), в 2014 году не выполнялись, устройство боулинга осуществлено в порядке реконструкции здания торгового центра в 2010-2011 годах. Помимо этого, судом принято во внимание, что указанные в актах работы по строительству и реконструкции зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и дорожного покрытия с уполномоченными органами не согласовывались. Так, согласно ответу ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку согласование работ по устройству асфальтобетонной дороги к торговому центру «Китай-город» в период с 2012 по 2015 год не производилось, меры административного воздействия, связанные с нарушением норм безопасности дорожного движения при производстве строительных
отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому) и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. Учитывая вышеизложенное, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости как жилого дома блокированной застройки необходимо осуществление в установленном законом порядке реконструкции здания , в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки» либо признание в исковом порядке объекта недвижимости «жилым домом блокированной застройки» при условии соблюдения Правил землепользования и застройки с учетом вида разрешенного использования для земельных участков), утвержденного решением главы сельского поселения Старокамышлинский сельский совет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан. Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по административному исковому заявлению. В судебном заседании административный ответчик государственный регистратор
