Федерации от 03.03.2010 № 118, Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 06.06.2003 № 71, и исходили из доказанности факта несоблюдения обществом ежегодного объема (уровня) добычи полезных ископаемых в 2016 и 2017 годах и отсутствия согласованного в установленном порядке проекта развития горных работ на 2018 год; изменения объемов добычи полезного ископаемого рассматриваются как изменение условий, предусмотренных проектной документацией, и подлежат согласованию в установленном порядке в виде дополнения к ранее согласованному плану развития горных работ; ввиду непредставления обществом отчетности у министерства отсутствует информация о фактических запасах полезного ископаемого, следовательно, рассчитать срок продления лицензии не представляется возможным; планы развития горных работ следует считать иной проектнойдокументацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; доказательств того, что общество, в отношении которого введено конкурсное производство (дело № А32-7473/2017), обеспечит исполнение соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов по технологии ведения работ, связанных с использованием недр, соблюдение
(или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. При этом непосредственно в Законе №52-ФЗ и СанПин 2.1.8/2.2.41383-03 не содержится положений, предусматривающих порядок установления или утверждение описания местоположения границ зон ограничений ПРТО в текстовой и (или) графической форме, и соответственно, отсутствуют единые требования к описанию границ СЗЗ и зоны ограничений ПРТО в текстовой и (или) графической форме, обозначению характерных точек границ указанных зон, системе координат, картографической основе, масштабу и формату представления сведений. В связи с чем заявитель считает, что описание местоположения границ ,содержащиеся в расчете СЗЗ и ЗОЗ №ДТР-024-16РР, не противоречит и соответствует положениям указанных нормативных актов. Выдавая заключение о соответствии проектной документации СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 от 04.10.2015 №66.01.32.000.Т.002066.10.16 Управление Роспотребнадзора осуществило согласование границ ограничения застройки по Свердловской области санитарно-эпидемиологического заключения от 04.10.2016 №66.01.32.000.Т.002066.10.16 на проектнуюдокументацию «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки №ДТР-024-16- РР». Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на выводы Орджоникидзовского районного суда о том, что представленные
или документов, прямого указания на приостановление выполнения работ в них нет, кроме того, доказательств направления этих писем истцу в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции указал, что одним из этапов выполнения работ по договору является согласование и утверждение научно-проектной документации во всех заинтересованных организациях: - согласование и утверждение научно-проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области гражданского права, градостроительства и в области государственной охраны объектов культурного наследия. - порядок согласования проектной документации организациями, определяется актами, регулирующими деятельность данных организаций. При выявлении недочетов проектной документации подрядчик обязан рассмотреть и внести исправления и дополнения в научно-проектную документацию по замечаниям при согласовании, а при несогласии с замечаниями - обратиться в государственные органы охраны объектов культурного наследия за разрешением разногласий. - подрядчик проводит согласование документации с отделом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования город Ирбит в соответствии с законодательством. - подрядчик получает заключение государственной историко-культурной экспертизы о соответствии проектной
том числе, согласование с заказчиком, согласование в ГКУ НСО «СТК и РМТБ», проверка проектной документации и достоверности определения сметной стоимости в ГБУ НСО «ГВЭ НСО». В соответствии с приложением № 1 к контракту проектирование осуществляется в два этапа: 1. Выполнение обследования и обмерных работ строительных конструкций этажа здания ГБУЗ НСО «ГП №18» и разработка отчета по инженерно-техническому обследованию. 2. Разработка проектной документации: 2.1. Разработка рабочей документации. 2.2. Разработка сметной документации. Согласно условиям контракта порядок согласования проектной документации с целью дальнейшей разработки сметной документации не предусмотрен. Таким образом, контрактом не установлена обязанность заказчика по согласованию проектной документации перед разработкой исполнителем сметной документации. 24.06.2020 ООО «АКСЭС-КОНСАЛТ» направило заказчику на рассмотрение и согласование отчет о проведенном обследовании объекта. 26.06.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо, в котором сообщил, что представленный ООО «АКСЭС-КОНСАЛТ» раздел проектной документации согласован. 10.07.2020 заказчик направил исполнителю письмо с требованием представить информацию о ходе выполнения работ по контракту. 13.07.2020 в
вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дал доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что ответчик разработал предусмотренную договором проектную документацию и передал ее истцу до расторжения договора. Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что проектная документация не согласована Комитетом, подлежат отклонению, поскольку условиями договора и приложения № 1 к договору не определен порядок согласования проектной документации . При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подрядчик выполнил часть работ по договору. При этом заказчик не представил в материалы дела доказательства в опровержение выполнения подрядчиком работ на сумму полученного аванса. Ссылки подателя жалобы на расторжение договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили, что односторонний отказ Общества от исполнения договора имел место и
уполномоченном осуществлять контроль за использованием памятников истории и культуры, возможность установки и использования плавсредств. Из материалов дела следует, что 28.02.2014 Общество обратилось в Комитет с заявлением о согласовании проекта задания размещения причального сооружения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, участок набережной Невы «Дворцовый мост – площадь Декабристов», литера А, от с пуска № 1 в сторону спуска №5. Комитет отказал заявителю в согласовании задания письмом от 05.06.2014 № 1-4-27934/э, указав, что заявителем не соблюден порядок согласования проектной документации , а именно пункт 7.4 распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2012 №1784-р, согласно которому к заявлению должно быть приложено согласование КГИОП. Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что заявитель необоснованно сослался на приказ Комитета № 129 от 13.08.2010
проведение линии водопровода между участками. В обоснование своего отказа члены ДНТ указали, что земля на указанных участках оползневая. Кроме того, к трубе водопровода диаметром 100 мм подключены ДНТ «Станкостроитель – 1 Центр», СНТ «Станкостроитель 3», 2 РБУ и <адрес>, что при подключении СНТ «Анилин» может сказаться на напоре воды. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ «Анилин» в суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что порядок согласования проектной документации на прокладку нового водопровода не соблюден, собственники спорных земельных участков не дали согласие на проведение работ на их территории, сведений о том, что вариант проведения работ по прокладке водопровода, представленный в проектной документации, является единственным возможным вариантом для обеспечения членов СНТ «Анилин» водоснабжением, истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Так, при осуществлении плановой документальной и выездной проверки Министерства культуры Забайкальского края, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по СФО ФИО3 от 18.01.2016 года № 7-пр, обнаружено следующее. 26.02.2016 в 16 часов 00 минут местного времени при проведении плановой документарной и выездной проверки Министерства культуры Забайкальского края обнаружено нарушение, выразившееся в том, что должностное лицо - министр культуры Забайкальского края ФИО1 нарушил порядок согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, установленный Административным регламентом предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и
от 17.12.2020г. следует, что в Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан поступила информация от Управления архитектуры и градостроительства <адрес изъят> о том, что в рамках государственной программы предусматривается благоустройство <адрес изъят> в письме сообщалось, что в рамках проекта не предусмотрены никакие виды работ, затрагивающие непосредственно объект культурного наследия, и был представлен на согласование эскизный дизайн-проект планируемых работ. Агентством было направлено письмо в адрес Департамента государственной охраны культурного наследия ФИО2 с просьбой разъяснить порядок согласования проектной документации по реконструкции <адрес изъят>, в <адрес изъят>, часть которого затрагивает и Единые охранные зоны объекта культурного наследия федерального значения «Северная стена», и границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, достопримечательное место ЗРЗ Р-2, утвержденные в соответствии с Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента,
