прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, регистрирующим органом принято законное решение от 30.04.2013 №07/646/2012-765 об отказе в государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объект недвижимого имущества здание хозяйственной постройки, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 43:24:351035:0022:2990/15/Г. Довод заявителя о том, что порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, в том числе порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения предусмотрен Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, соблюдение которого применительно к рассматриваемой сделке подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность» от 28.09.2012 № ИМ-15-25/8846, в котором Министерство не возражает против передачи в собственность муниципального образования объекты недвижимого имущества, отклоняется судом. Предусмотренный названным постановлением Правительства
прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, регистрирующим органом принято законное решение от 30.04.2013 №07/646/2012-771 об отказе в государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объект недвижимого имущества здание хозяйственной постройки, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 43:24:351035:0022:2988/15/Г. Довод заявителя о том, что порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, в том числе порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения предусмотрен Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, соблюдение которого применительно к рассматриваемой сделке подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность» от 28.09.2012 № ИМ-15-25/8846, в котором Министерство не возражает против передачи в собственность муниципального образования объекты недвижимого имущества, отклоняется судом. Предусмотренный названным постановлением Правительства
прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, регистрирующим органом принято законное решение от 30.04.2013 №07/646/2012-767 об отказе в государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объект недвижимого имущества здание хозяйственной постройки, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 43:24:351035:0022:2986/15/Г. Довод заявителя о том, что порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, в том числе порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения предусмотрен Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, соблюдение которого применительно к рассматриваемой сделке подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность» от 28.09.2012 № ИМ-15-25/8846, в котором Министерство не возражает против передачи в собственность муниципального образования объекты недвижимого имущества, отклоняется судом. Предусмотренный названным постановлением Правительства
не влечет юридических последствий, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском и просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.12.2007г., так как возможность его заключения возникла в связи с заключением ГУП Свердловской области «Облжилсервис» и ФИО1 договора купли-продажи от 10.08.2007г. В обоснование заявленных требований, а также доводов о ничтожности договора купли-продажи от 10.08.2007г. между ГУП Свердловской области «Облжилсервис» и ФИО1, истец ссылается на то обстоятельство, что при совершении договора от 10.08.2007г. был нарушен порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом , закрепленным за областным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим. В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных
основного уполномоченного органа по управлению государственным имуществом Свердловской области возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. В силу подп. 2 п. 4 указанного постановления министерству переданы полномочия по согласованию решения о совершении крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого более чем в 20 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Порядок согласования распоряжения недвижимым имуществом , закрепленным за областными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, определен Постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.2001 № 95-ПП, согласно п. 18 которого решение правительства о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом либо об отказе в распоряжении недвижимым имуществом принимается в форме распоряжения. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области доводит указанное решение до областного государственного унитарного предприятия. Как видно из материалов дела, ни министерство, ни Правительство Свердловской области в установленном
инстанции учтены не были. С учетом вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года по гражданскому делу <данные изъяты>, которым восстановлены право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования РАН на спорный земельный участок, а ГГА обязана освободить его и снести нежилые строения: сарай лит.Г и мастерскую лит.Г1, что исключало в дальнейшем возведение ГГА объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:83034, при наличии специального порядкасогласованияраспоряжениянедвижимымимуществом РАН, в том числе передачи недвижимого имущества в аренду, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.05.2015 N 503, по мнению суда апелляционной инстанции, у ГГА отсутствует законный интерес, который подлежит судебной защите, в частности предусмотренный подпунктом 10 пункта 2 ст. 396 ЗК РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене как незаконное с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ГГА Как установлено
№ на спорном земельном участке. С учетом вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2009 г. по гражданскому делу № 2-838/2009, которым восстановлены право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования РАН на спорный земельный участок, а ФИО1 обязана освободить его и снести нежилые строения: сарай лит.Г и мастерскую лит.Г1, что исключало в дальнейшем возведение ФИО1 объекта недвижимости с кадастровым номером №, при наличии специального порядкасогласованияраспоряжениянедвижимымимуществом РАН, в том числе передачи недвижимого имущества в аренду, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2015 г. № 503, по мнению суда апелляционной инстанции, у ФИО1 отсутствует законный интерес, который подлежит судебной защите, в частности предусмотренный подпунктом 10 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене как незаконное с вынесением по
