прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Пунктами 192-195 Основных положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, признали требования компании обоснованными по праву и размеру. Акты от 27.03.2012 и от 29.06.2012 оценены судами и признаны достоверным допустимым доказательством с обоснованием мотивов такой оценки. Расчет объема и стоимости безучетного потребления за спорный период, исчисленный в соответствии с пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков
Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах. Доводы заявителя о недостоверности отобранных проб ввиду несоблюдения истцом (организация ВКХ) порядка составления акта отбора проб, рассматривались судами нижестоящих инстанций и оценены с учетом содержания спорных актов и их подписания представителем ответчика без замечаний, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. С учетом оплаты ответчиком государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сверх установленного размера (подпункт 12 пункта
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами законодательства, устанавливающего требования к содержанию и порядку составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена,
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии вследствие отсутствия пломб на приборе учета третьего лица. Доводы заявителя, не опровергающего установленные судом обстоятельства отсутствия пломб на приборе учета, сводятся к ссылкам на нарушение истцом порядка составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, которые были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей кассационной жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Доводы жалобы в части обоснованности выводов о безучетном потреблении электроэнергии вторым третьим лицом подлежат отклонению, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных на защиту
мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, выполняются в соответствии с Технологической картой, с соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений (пункты 1, 3, 4, 5 Приказа Минприроды России № 367 от 27.06.2016). Материалами дела подтверждается, что Предприниматель при очистке лесосеки от порубочных остатков исполнил обязанность по очистке, способом, который предусмотрен договором (пункт 8) и Технологической картой: путем укладки и уплотнения порубочных остатков на волоке трактором. Применительно к спорной ситуации суды, проанализировав содержание и порядок составления акта осмотра, акта патрулирования от 29.05.2020 удостоверились в отсутствии доказательств несоответствия такого способа очистки лесосеки способу, указанному в Технологической карте и договоре. При этом суды обратили внимание на то, что в силу пункту 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 допускается очистка лесосеки от порубочных остатков несколькими способами: сбором порубочных остатков в кучи и валы; укладкой порубочных материалов на волоки; разбрасыванием измельченных порубочных остатков. Следовательно, укладка порубочных материалов на волоки является одним из
проверки расчетных приборов учета № 23-467 от 01.10.2013. В ходе данной проверки сетевой организацией было установлено, что в КТП-463 РУ-0,4 кВ нарушены пломбы госповерителя (имеются следы механического воздействия, оттиск не просматривается). По указанному факту ОАО «МРСК Сибири» был составлен акт № 241101314от 01.10.2013 о безучетном потреблении электроэнергии в отношенииООО «Технопрогресс». Признавая действия ОАО «МРСК Сибири» нарушающими требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган исходил из того, что обществом нарушен порядок составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 01.10.2013 № 241101314 (в части неуказания в акте от 01.10.2013 № 241101314 о безучетном потреблении электроэнергии данных о последней проверке системы учета электроэнергии и определение периода безучетно потребленной электроэнергии в приложении к указанному акту (расчет объема потребленной электрической энергии) с 01.10.2012 по 01.10.2013 при наличии у ОАО «МРСК Сибири» акта производства работ № о/8-1558 от 17.02.2012 и акта производства работ № о/8 от 16.02.2012 о технической поверке прибора
заказного письма. Согласно части 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Судом первой инстанции установлено, что Управлением нарушен данный порядок составления акта камеральной проверки. Управление полагает, что Обществом были совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 46 Закона № 212-ФЗ. поскольку страхователь расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1-й квартал и 9 месяцев 2010 представил в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ. Как следует из материалов дела, акты камеральной проверки от 08.02.2011 № 08802530002945
недостоверных сведений. В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Амурской области» прием древесины осуществляется с обязательным составлением ответственным лицом на каждую партию древесины акта приема древесины непосредственно в день ее приема с указанием объема, породы и категории крупности принимаемой древесины. Акт приема древесины подлежит регистрации в книге учета актов приема древесины. Форма и порядок составления акта приема древесины, а также форма и порядок заполнения книги учета актов приема древесины устанавливаются уполномоченным органом. Акты приема древесины и книги учета актов приема древесины подлежат хранению лицом, осуществляющим деятельность по приему и отгрузке древесины, в течение трех лет. В силу части 2 статьи 4 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года № 113-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Амурской области» отгрузка древесины осуществляется с обязательным составлением
связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК» 927 411,64 рублей- задолженность за безучетное потребление электрической энергии; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 474,00 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Указал на недобросовестное поведение истца, истцом нарушен порядок составления акта бездоговорного потребления электрической энергии о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик при составлении акта не присутствовал. В судебном заседании представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» ФИО7, действующая по доверенности, суду пояснила, что при составлении акта должен присутствовать сам Потребитель либо его представитель. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
4 Закона Амурской области от 10 октября 2008 года N 113-03 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Амурской области» прием и отгрузка древесины осуществляется с обязательным составлением ответственным лицом на каждую партию древесины акта приема и отгрузки древесины непосредственно в день ее приема и отгрузки с указанием объема, породы и категории крупности принимаемой древесины. Акт приема и отгрузки древесины подлежит регистрации в книге учета актов приема древесины. Форма и порядок составления акта прием и отгрузки древесины, а также форма и порядок заполнения книги учета актов приема и отгрузки древесины устанавливаются уполномоченным органом. Акты приема и отгрузки древесины и книги учета актов приема и отгрузки древесины подлежат хранению лицом, осуществляющим деятельность по приему и отгрузке древесины в течение трех лет. На основании вышеизложенного, просит суд постановление № 419 о назначении административного наказания от 08 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием
