совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлениюактаналоговойпроверки , требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 20.12.2018 № 53094), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части
Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, полагая, что действия управления по составлениюакта о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа, проводящих проверку , на территорию или в помещение проверяемого лица, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. В соответствии со статьей 91 Кодекса доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении
о налоговом правонарушении в качестве свидетелей, руководствуясь положениями статей 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ?7?2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлениюактаналоговойпроверки , требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для продления сроков проведения выездной налоговой проверки, поскольку оно направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля. В связи с чем,
выездной налоговой проверки. В налоговом законодательстве отсутствуют ограничения на использование в ходе выездной налоговой проверки информации и документов о налогоплательщике, полученной за пределами срока проведения проверки, но до составления акта налоговой проверки. Ссылка заявителя на нарушение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ судом правильно признана необоснованной, поскольку данная норма регулирует порядок рассмотрения материалов проверки, в том числе акта налоговой проверки и других документов, имеющихся у налогового органа, а не порядок составления акта налоговой проверки . Кроме того, в период составления акта проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения действовала редакция абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 16.11.2011 № 321-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2012, в соответствии с которым при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные
и полномочий возлагается на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов. Исходя из изложенного, указанный нормативный правовой акт определяет органы финансового контроля в целях проведения государственного финансового контроля за использованием и расходованием средств бюджета Российской Федерации и внебюджетных фондов, регулируемым бюджетным законодательством Российской Федерации. Заявитель не относится к тем организациям, на которых данный контроль распространяется. Порядок составления акта налоговой проверки и принятия налоговом органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности регламентированы статьями 30, 31, 87, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, акт налоговой проверки и решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности являются актами налогового органа, составляемыми (выносимыми) по результатам проведения налоговой проверки, как одной из мер контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками. При этом Налоговый кодекс Российской
течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Таким образом, для дачи письменных разъяснений предусмотрен специальный порядок, указанный в статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации; письменные разъяснения предоставляются в ответ на соответствующий запрос; дача письменных пояснений осуществляется в специальный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, порядок составления акта налоговой проверки регламентирован статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок вынесения решения по итогам налоговой проверки установлен статьей 101 Кодекса. Следовательно, для актов и решений налоговых органов предусмотрен специальный порядок составления и принятия, отличный от порядка представления письменных пояснений. В соответствии со ст. 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации акты и решения налогового органа не разъясняют порядок исчисления, уплаты налога (сбора) и иные вопросы применения налогового законодательства, а содержат сведения о мероприятиях
составлении акта выездной налоговой проверки. В налоговом законодательстве отсутствуют ограничения на использование в ходе выездной налоговой проверки информации и документов о налогоплательщике, полученной за пределами срока проведения проверки, но до составления акта налоговой проверки. Ссылка заявителя на нарушение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ не обоснованна, поскольку данная норма регулирует порядок рассмотрения материалов проверки, в том числе акта налоговой проверки и других документов, имеющихся у налогового органа, а не порядок составления акта налоговой проверки . Кроме того, в период составления акта проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения действовала редакция абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 16.11.2011 № 321-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2012, в соответствии с которым при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные
днях, если срок не установлен в календарных днях. Поскольку камеральная налоговая проверка окончена 17.07.2017 года, то с учетом положения п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок окончания составления акта налоговой проверки является 31.07.2017 года включительно. Таким образом, довод ФИО1 о том, что имело место нарушение Инспекцией сроков составления акта камеральной проверки, является несостоятельным. При этом ссылка ФИО1 на п. 1 ст. 101.4 НК РФ также является несостоятельной, поскольку данная статья не регламентирует порядок составления акта налоговой проверки . При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, Управлению ФНС России по Кемеровской области о признании незаконным требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС № 3 по Кемеровской
уже было установлено выше, приобретение и продажа спорных объектов недвижимого имущества осуществлялась ФИО1 исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности. По указанным основаниям судом не может быть принято во внимание и указание стороны административного истца по второму иску на то, что из расчета задолженности в оспариваемом решении должны быть исключены сделки, стоимость которых составляет менее 1000000 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что порядок проведения выездной налоговой проверки, установленный ст. 89 НК РФ, порядок составления акта налоговой проверки , его вручение налогоплательщику, установленный ст. 100 НК РФ, а также порядок и сроки вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный ст. 101 НК РФ, нарушены не были. При таких обстоятельствах решение налогового органа не подлежит отмене, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать. Материалами дела также установлено и подтверждено в судебном заседании, что ФИО1 ни в качестве физического лица, ни в качестве индивидуального предпринимателя не представлял налоговые декларации,
стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из смысла п.1 ст. 101 НК РФ следует, что основанием вынесения решения по результатам камеральной проверки может являться только акт камеральный проверки. Статьей 100 НК РФ «Оформление результатов налоговой проверки» установлены обязательные требования к порядкусоставленияактаналоговойпроверки , его форме и содержанию: - в соответствии с пунктом 1 только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки; - в соответствии с пунктом 3 в акте проверки, в том числе, указываются: 1) дата представления в налоговый орган налоговой
