передач, радиовещания и радиосвязи. Проводит контрольные проверки работоспособности систем телеуправления и телесигнализации всего комплекса оборудования. Рассматривает жалобы и претензии на работу технических средств радио и телевидения, в установленном порядке сообщает о повреждениях и авариях закрепленного оборудования, технических остановках, о непрохождении связи, принимает меры по восстановлению действия связей и оборудования и устранению причин возникновения жалоб. Координирует взаимодействие с другими подразделениями организации и смежными организациями связи. Управляет по системе телеобслуживания работой автоматизированных радиотехнических средств (устройств). Обеспечивает своевременный переход на резервное оборудование, выполнение установленного расписания действия закрепленных технических средств. Осуществляет контроль за соблюдением правил технической эксплуатации средств радио, телевидения и средств измерений, сроков проведения периодических испытаний и проверок защиты электрооборудования, защитных заземлений и средств, правильным и своевременным составлением и внесением изменений в техническиепаспорта оборудования и сооружений, проводит инструктаж и обучение технического персонала. Осуществляет работу по своевременной проверке и предъявлении инспекции Ростехнадзора подъемных механизмов и других объектов государственного надзора. Осуществляет работу по
в разрезе видов ремонта; порядок выполнения работ по обслуживанию и ремонту объектов; состав расходов по ремонту объектов; отражение расходов по всем видам ремонта в бюджетном учете. Работы по обслуживанию состоят в осмотре и уходе за действующими объектами. Их целью является проверка технического состояния зданий и сооружений, машин и оборудования, устранение мелких неисправностей, а также выявление дефектов, подлежащих устранению при очередном ремонте. Оплата договоров по оказанию услуг, связанных с содержанием, техническим обслуживанием, пусконаладочными работами, капитальным и текущим ремонтом основных средств производится по подстатье 225 ЭКР. По подстатье 225 ЭКР оплачиваются также договора на составление проектно-сметной документации по капитальному ремонту, а также на проведение ее экспертизы, если указанные расходы входят в сводный сметный расчет капитального ремонта. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий
общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – Общество) о взыскании 2 597 442 рублей 16 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул. Ленина в г. Хабаровске (далее – МКД) за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, а также расходов на изготовление технического паспорта указанного МКД в размере 131 418 рублей 22 копейки. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 2 597 442 рубля 16 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска (расходы на составлениетехническогопаспорта многоквартирного дома) отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 решение от 05.08.2019 и апелляционное постановление от 16.10.2019 отменены,
суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании не действующими пунктов 1.1, 1.3.2.2, 1.4, 1.7, 4.2, 4.3 данного Порядка со дня его принятия, ссылаясь на несоответствие статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, части 1 статьи 2, части 1, 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и нарушение права административного истца на осуществление коммерческой деятельности по технической инвентаризации недвижимого имущества, полагая, что оспариваемым правовым регулированием фактически введен запрет на осуществление такого вида коммерческой деятельности, как техническая инвентаризация, в том числе составлениетехническихпаспортов , выдача их копий на территории города Москвы иными организациями, за исключением МосгорБТИ, право на взимание платы за предоставление информации
обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны по итогам проведенной инвентаризации, у уполномоченного органа в ходе проводимой инвентаризации имелись законные и обоснованные основания для отнесения помещения к защитным сооружениям гражданской обороны в мирное время, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, учет защитного сооружения осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, суды признали, что действия по составлению, заполнению и подписанию паспорта убежища от 08.01.2014 № 82 не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы общества. Доказательства, подтверждающих тот факт, что спорное защитное сооружение гражданской обороны поставлено на учет как необоснованное (не соответствующее нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны), судам не представлено. Отклоняя довод общества о
паспортов в Советском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области другие собственники или пользователи спорных помещений выявлены не были. В нарушение действующих правовых актов и инструкций, указывает ответчик, при составлении технических паспортов на спорные объекты по заявлению администрации Советского муниципального района Саратовской области не проводилось оповещение фактического владельца помещений о проведении работ по составлению технических паспортов, составление технических паспортов проведено в камеральном исполнении. Однако, несмотря на указанные нарушения порядка составления технических паспортов , они были зарегистрированы в Советском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Между тем, указанные помещения с момента приобретения в 2001 году в предпринимательских целях использует ФИО1 и оплачивает их содержание. Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что нежилое помещение общей площадью 189 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер В, принадлежит ему на основании договора купли-продажи
54 Производственной базы по ул. Фрунзе, 27 г. Артема, ОАО «Приморскуголь», следует, что зафиксированные в техническом паспорте ответчика на подъездные железнодорожные пути от станции Артем-Приморский-1 филиала ДВЖД ОАО «РЖД» до упора на промышленной площадке, расположенный по адресу: <...>, данные соответствуют действительности, не может быть положен в основу судебного акта по настоящему делу довод истца о недостоверности содержащихся в этом техническом паспорте ответчика сведений и о составлении данного технического паспорта с нарушением установленного законом порядка составления технических паспортов объектов недвижимости. Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167–170 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья Калягин А.К.
предупреждения Общество в подтверждение своего довода о том, что железнодорожный путь № 23 является путем общего пользования, представило в ФИО7 УФАС свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2014, выписку № 87:410/2004-1717 от 10.02.2004 и выкопировку из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, а также масштабную схему железнодорожных путей станции Воркута, в том числе железнодорожного пути № 23. Рассмотрев указанные документы, ФИО7 УФАС, руководствуясь положениями Инструкции МПС России от 26.04.1996 № ЦП-ЦЧУ-165 О порядке составления технического паспорта дистанции пути и отчета о защитных лесонасаждениях, приказа Министерства транспорта от 21.12.2010 № 286 Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Устава железнодорожного транспорта Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановления Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере
