Гражданский кодекс часть 1

обтирочных материалов в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, базах и складах хранения ресурсов окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, региональных командованиях внутренних войск МВД России, соединениях и воинских частях внутренних войск МВД России (пункт 1); определяет: виды инвентаризаций вооружения и боеприпасов (полные (годовые) и частичные (выборочные) в подразделениях и организациях МВД России (пункт 4); порядок создания инвентаризационных комиссий и их состав (пункты 7-9); обязательное участие сотрудников отделов (отделений) окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России при проведении инвентаризации на базах и складах хранения ресурсов (пункт 12); требования к содержанию приказа о проведении инвентаризации в подразделениях и организациях МВД России (пункт 13); последовательность выполнения мероприятий в ходе проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в соответствии с планом проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в подразделениях и организациях МВД России (пункты 14 и 15); оформление

Решение № А50-32378/2021 от 22.08.2022 АС Пермского края

пункта 1.5 Методических указаний, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в частности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел). Проанализировав документы, связанные с проведением инвентаризацией в обществе «Ника» (решение № 1 от 18.02.2019; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 20.02.2019) суд приходит к выводу, что инвентаризация в ООО «Ника» проведена не в соответствии с Методическими указаниями, в частности, нарушен порядок создания инвентаризационной комиссии (пп 2.2 -2.3 Методических указаний), отсутствуют документы по проведению инвентаризации, которые должны быть оформлены в соответствии с Методическими указаниями. Следовательно, судом не принимаются вышеизложенные документы в качестве доказательств доводов истца о наличии в обществе «Ника» ущерба (убытков) в размере 160 585,21 рублей и 1 619 400,07 рублей. Кроме этого, из пояснений ФИО2 следует, что она на 20.02.2019 для проведения инвентаризации не приглашалась, на инвентаризации имущества общества отсутствовала, в феврале 2019 года не являлась

Решение № А60-4796/08 от 14.05.2008 АС Свердловской области

комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", N инв-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них" и N инв-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в полуфабрикатах, узлах и деталях оборудования, приборах и иных изделиях", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам. В рассматриваемой ситуации истцом нарушены как порядок создания инвентаризационной комиссии , так и порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, что позволяет сделать вывод о недоказанности размера причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно

Определение № АПЛ21-530 от 27.01.2022 Верховного Суда РФ

Решение № А60-16339/11 от 26.07.2011 АС Свердловской области

статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", N инв-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них" и N инв-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в полуфабрикатах, узлах и деталях оборудования, приборах и иных изделиях", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам. В рассматриваемой ситуации истцом не доказано соблюдения как порядка создания инвентаризационной комиссии , так и порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов, что позволяет сделать вывод о недоказанности размера причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а дело разрешено не в его пользу, государственная пошлина в размере 27 605 руб. 32 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении

Решение № А78-11314/13 от 22.05.2014 АС Забайкальского края

вызванных экстремальными условиями. Суд предложил истцу представить доказательства проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей после пожара помещения, в порядке, предусмотренном методическими указаниями. Истец полагает, что надлежащим доказательством размера причиненного ущерба товарно-материальным ценностям, находящимся в помещении истца, являются заключение эксперта ФИО6, остатки ТМЦ от 01.04.2013 (л.д.127-169 т.1) и уточненная инвентаризационная опись от 14.04.2013 (л.д.1-16 т.5). На истца, как лицо, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в полной мере распространяются положения Закона о бухгалтерском учете. Для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических указаний). Обязанность составления документов по установленной форме, оформления результатов инвентаризации возлагается на руководителя организации в целях закрепления фактических данных после их непосредственного изучения. Значение предусмотренных действующим законодательством документов состоит в том, что в них фиксируются указанные обстоятельства в первоначальной стадии. Они служат исходными документами при определении размера убытков, вызванных пожаром. Приказ о создании инвентаризационной комиссии от 12.04.2013 представлен в материалы дела 20.05.2014, вместе с тем истица указывала на то, что в

Апелляционное определение № 33-1178 от 30.11.2015 Костромского областного суда (Костромская область)

ответственности. Является ошибочным вывод суда о том, что истцом не были приняты достаточные меры к сохранности вверенного товара, поскольку в магазине был сейф для хранения материальных ценностей, торговый центр, в котором находился магазин, оснащен круглосуточным видеонаблюдением, по окончании рабочего дня магазин и само здание торгового центра запирались, в торговом центре круглосуточно дежурили сотрудники охранного предприятия. Ссылаясь на п. 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49, считает, что истцом не был нарушен порядок создания инвентаризационной комиссии , а введение материально ответственных лиц в состав инвентаризационной комиссии противоречит смыслу инвентаризации. Период проведения инвентаризации в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен - 2014 год. Вопрос о том, что в ведомостях и описях не отражено количество фактически поступившего в магазин на реализацию и в последствии реализованного товара в спорный период времени, не ставился на рассмотрение ни судом, ни ответчиками, ни их представителем. Истцом были представлены перемещения со склада в магазин, из которых