актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что для решения вопроса радиочастотного обеспечения проекта, ООО «НСТТ» в июле 2013 года было приобретено ООО «Лардекс», обладающее радиочастотным ресурсом (полосами частот в диапазоне 1797,5-1802,5 МГц) на территориях отдельных городов России в соответствии решением Государственной комиссии по радиочастотам от 23.10.2006 № 06-17-05-258 со сроком действия до 01.10.2016. С целью создания сети связи беспроводного доступа с выходом на сеть связи общего пользования на территории городов Хабаровск, Новосибирск, Красноярск, Томск, ООО «Лардекс» обратилось в Роскомнадзор: 15.04.2016 с заявлениями (радиочастотными заявками) от 14.04.2016 №№ 167-4, 173-4, от 15.04.2016 № 174-ч, а также 04.05.2016 с заявлением (радиочастотной заявкой) от 04.05.2016 № 202-ч, на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов и о выдаче разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Решение Государственной комиссии по радиочастотам от
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании недействительным определения от 27.10.2017 № 13404 «О назначении дела № 07-16-119/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В заседании принял участие представитель Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: производственный кооператив «Спецгазмонтаж» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными приказа от 18.10.2017 № 84 «О возбуждении дела и созданииКомиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и определения от 27.10.2017 № 13404 «О назначении дела № 07-16-119/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению», о признании незаконными действий по принятию решения о возбуждении
Доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены. Соответственно нет оснований считать, что со стороны ответчика имеет место бездействие, которое может быть расценено как отказ от приемки в эксплуатацию прибора учета истца, поскольку именно последним не совершено всех необходимых действий для такой приемки. Довод подателя жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 53 Правил № 1034 отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании положений Правил № 1034. Так, порядок создания комиссии , предусмотренный данным пунктом 53 Правил № 1034 применяется при вводе в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, то есть на устройстве, предназначенном для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении). В рассматриваемом же случае речь идет о порядке ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, в связи с чем применению подлежат пункты 61-72. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца
переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение списываемого фонда ЗС ГО; - при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». В целях подготовки документации для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны пунктом 2.6 Правил предусмотрен порядок создания комиссии , в полномочия которой (пункт 2.8 Правил) входит рассмотрение документации планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, оценка готовности защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению и по результатам работы составление акта о снятии его с учета в соответствии с приложением № 20 либо принятие решения об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны. При этом указанные ЗС ГО подлежат списанию лишь в тех случаях, когда восстановить
пункта 3.32 Регламента (с учетом приказа Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2016 № 263/16 «О внесении изменений в Регламент») единое решение Комиссией принимается простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение. Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, отсутствие в Законе № 44-ФЗ и Правилах № 1062 прямого указания на порядок создания комиссии для рассмотрения вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр, не может служить основанием для признания решения, подписанного лицом, не принимавшим участия при рассмотрении дела, соответствующим действующему законодательству. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным решение управления от 03.07.2018 № РНП-72-39/18. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений
полномочиям органов местного самоуправления отнесен вопрос создания, реорганизации, ликвидации муниципальных образовательных организаций, осуществления функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций. Согласно статье 22 Федерального закона N 273-ФЗ принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации образовательной организации, находящейся в ведении муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п. 1.8, 1.9 Уставов МАДОУ Боровский детский сад «Журавушка», Боровского детского сада «Дельфиненок» и Боровского детского сада «Мастерок» учредителями упреждений является муниципальное образование Тюменского муниципального района. Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждений, является администрация Тюменского муниципального района, от имени которой действует управление образования администрации Тюменского муниципального района. Подпунктом 3 пункта 3.6 Уставов предусмотрено, что
исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (часть 11 статьи 22 Закона об образовании). Как установлено пунктами 13, 14 Закона об образовании, порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам федеральных государственных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации
